) § 157 p-le 4 lõpeb pankrotimenetlus võlausaldajate nõusolekul.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui menetluse lõpetamisega on nõustunud kõik tähtaegselt nõuded esitanud võlausaldajad.
lg 1 sätestab, et teade pankrotimenetluse lõpetamise avalduse esitamisest
§-des 159 ja 160 sätestatud alustel avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teates märgitakse, kus ja millal saab tutvuda avalduse aluseks olevate dokumentide ja võlausaldajate nõusolekutega, samuti selgitus, et avaldusele võib esitada vastuväite vastavalt
lõikele 2.
lg 2 sätestab, et vastuväite pankrotimenetluse lõpetamise avaldusele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul § 161 lõikes 1 nimetatud teate avaldamisest arvates.
lg 3 kohaselt ei või menetlust lõpetada enne, kui haldur on teinud
§-s 146 nimetatud väljamaksed ja esitanud kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõikes 2 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse pärast
lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist ja lõikes 3 nimetatud väljamaksete tegemist, tehes selle kohta määruse. Enne lõpetamise otsustamist kuulab kohus ära võlgniku, pankrotihalduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Vastuväite esitamise korral kuulab kohus ära ka vastuväite esitanud võlausaldaja arvamuse. Maksu- ja Tolliamet esitas vastuväite. Samas on 16.11.2018 Maksu- ja Tolliamet teatanud pankrotihaldurile, et nõuded võlgniku vastu puuduvad. Seega ei ole Maksu- ja Tolliamet enam pankrotimenetluses võlausaldaja. Kuna vastuväite pankrotimenetluse lõpetamise avaldusele saab esitada võlausaldaja ning Maksu- ja Tolliamet seda ei ole, siis jääb vastuväide läbi vaatamata. Kohus leiab, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele võlausaldajate nõusolekul. Võlgnik ja haldur on esitanud sellekohase taotluse ning võlausaldajad on esitanud nõusoleku, mille kohaselt nad nõustuvad pankrotimenetluse lõpetamisega võlausaldajate nõusolekul. Pankrotihaldur on teate pankrotimenetluse lõpetamise avalduse esitamisest avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded 23.11.2018. Võlgnik, võlausaldajad ja haldur on nõus pankrotimenetluse lõpetamisega võlausaldajate nõusolekul. Tulenevalt eeltoodust kuulub I S (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele võlausaldajate nõusolekul.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuna pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele võlausaldajate nõusolekul, siis tuleb pankrotihaldur Andres Tootsman vabastada tema kohustustest I S (pankrotis) pankrotimenetluses.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihaldur palub määrata tasuks 1 620 eurot. Haldur on arvestanud tasu töötundide järgi – halduri tööaja kulu oli 15 tundi ja tunnitasu 90 eurot. Võlausaldajate üldkoosolek on 23.11.2018 kinnitanud halduri tasuks 1 620 eurot. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud toimingud pankrotimenetluses ning ajakulu 15 tundi nendele toimingutele on mõistlik. Kohus peab taotletava tasu suurust ja arvestust põhjendatuks. Kohus määrab halduri tasuks 1 620 eurot. Haldur palub tasu välja mõista Maksu- ja Tolliametilt või alternatiivselt võlgnikult - sellega on nõustunud ka võlausaldajate 23.11.2018 üldkoosolek. Haldur palub ka muuta ajutise halduri tasu 1 080 eurot katteallikat – 22.08.2018 mõisteti tasu välja pankrotivarast, kuid halduri hinnangul tuleks jätta tasu Maksu- ja Tolliameti kanda ja maksta välja deposiiti tasutud summa arvelt. Võlgniku hinnangul tuleb ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu hüvitada Maksu- ja Tolliametil, sest viimane esitas alusetu pankrotiavalduse ja loobus nõudest menetluse käigus. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud pankrotimenetluse kulude (sh ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu) Maksu- ja Tolliameti kanda jätmine. Kuigi Maksu- ja Tolliamet on nõudest loobunud pärast pankroti väljakuulutamist, siis on loobumine tingitud maksunõuete aegumist puudutava kohtupraktika muutumisest, mitte sellest, et nõue oleks olnud algusest peale põhjendamatu. Ajutise halduri aruande kohaselt hindas ajutine haldur võlgniku vara väärtuseks 66 000 eurot, ilma Maksu- ja Tolliameti nõudeta on võlgnikul kohustusi 255 646,60 euro ulatuses – seega on võlgnik maksejõuetu vaatamata sellele, et Maksu- ja Tolliameti nõue ära langes. Neid asjaolusid arvestades ei ole põhjendatud pankrotimenetluse kulude jätmine Maksu- ja Tolliameti kanda. Kohus ei muuda ka seda, et ajutise halduri tasu määrati hüvitamisele pankrotivara arvelt. Eeltoodust tulenevalt jäävad pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.