Obsah (6)

§ 661§ 150§ 430§ 428§ 432§ 168

2-23-17132 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2024, Pärnu Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Triin Tiisler Tsiviilasja number 2-23-17132 Tsiviilasi A.T. hagi R.V.

§ 661lg 4).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A.T. ja R.V. vahel 09.01.2024 sõlmitud ja kohtule esitatud kirjalik kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
2. A.T. ja R.V. lepivad kokku oma ühisvara, mille hulka kuulub kinnistu asukohaga Xxxxxxxxxxx, milline on kantud Tartu maakohtu kinnistusosakonna poolt avatud kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxxxxxxx, ja sõiduauto Honda Civic, registreerimismärk xxxxxxxxxxx, jagamises alljärgnevalt: 1.1.
3. kinnistu, asukohaga Xxxxxxxxxxx, milline on kantud Tartu maakohtu kinnistusosakonna poolt avatud kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxxxxxxx, võõrandatakse turuhinnaga. 1.1.
4. A.T. korraldab kinnistu võõrandamise. Kinnistu võõrandamise ajal on mõlemal poolel õigus saada teavet müügiprotsessi kohta ning R.V. kohustub lubama võimalik ostuhuvilisi kinnistule ja hoonesse, objektiga tutvuma. 1.1.
5. Kinnistu müügihind määratakse poolte kokkuleppel ja võetakse aluseks kinnisvarabüroo hinnang. Kinnistu müügi alghinnaks on pooled kokku leppinud 70 000 eurot. Kinnistu müügihinda vähendatakse vajadusel vastavalt poolte igakordsele kokkuleppele. 1.1.
6. Kinnistu võõrandamisest saadud tulu jaotatakse järgmises järjekorras: a) Esmalt tasutakse müügiga seotud kulud; 2-23-17132 b) ülejäänud summa jagatakse poolte vahel, vastavalt proportsiooniga 60% ulatuses A.T.le ning 40% ulatuses R.V.le. 1.
7. jätta sõiduauto Honda Civic, registreerimismärk xxxxxxxxxxx R.V. ainuomandisse ning R.V. kohustub tasuma A.T.le tema osa eest kompensatsiooni summas 1500 eurot.
8. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.
9. Lõpetada tsiviilasja 2-23-17132 menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 4.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale tema poolt tasutud riigilõivust 420 eurot pool, s.o 210 eurot A.T. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX.

1. Määrus toimetada pooltele kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Hageja esitas 04.12.2023 hagiavalduse R.V. vastu ühisvara jagamise nõude. Hagi kohaselt taotleb hageja jagada A.T. ja R.V. ühisvara, mille hulka kuulub kinnistu asukohaga Xxxxxxxxxxx, milline on kantud Tartu maakohtu kinnistusosakonna poolt avatud kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxxxxxxx, ja sõiduauto Honda Civic, registreerimismärk xxxxxxxxxxx, selliselt, et: - müüa kinnistu Pärnu tööpiirkonna kohtutäituri vahendusel avaliku enampakkumise korraldamisega kinnistu alghinnaga 70 000 eurot ning jaotada müügitulem nii, et esmalt tasutakse müügiga seotud kulud ning seejärel jagatakse ülejäänud summa poolte vahel vastavalt proportsiooniga 73,33% ulatuses hagejale ning 26,67% ulatuses kostjale; - jätta sõiduauto R.V. ainuomandisse ning kohustada R.V.d tasuma A.T.le tema osa eest kompensatsiooni summas 5500 eurot.
3. Kohus võttis hagiavalduse 20.12.2023 määrusega menetlusse. 08.01.2024 esitas hageja hagiavalduse täpsustuse ning 09.01.2023 esitasid pooled kohtule kirjaliku kompromisslepingu. Seega on pooled jõudnud kokkuleppele ning andnud nõusoleku kompromissi kinnitamiseks ja paluvad menetlus lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Kompromissi kinnitamine 3.
5. Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga, leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 3.2.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtule on 09.01.2024 esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissleping. Kompromissi kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele ühisvara jagamise osas. Pooled kinnitavad kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt

§ 430lg-le 1.

Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430

lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 2-23-17132 3.3. Kohus, olles läbi vaadanud esitatud kompromissi, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab menetluse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

3.4. Kohus selgitab, et - tulenevalt

§ 430

lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud alustel, kompromissist taganeda või selle üles öelda saab võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes hagi esitamise teel täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks. - tulenevalt

§ 432

ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (sh. juhul kui menetlus on lõpetatud kompromissiga). 3.5. Pooled on

§ 661

lg 4 kohaselt kokku leppinud lühendada käesolevat kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani määruse kättetoimetamisest arvates. 4. Menetluskulud ja riigilõivu tagastamise taotlus 4.1.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud kulude poolte enda kanda jätmises. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad. 4.2. Hageja on vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 esitanud taotluse tagastada tasutud riigilõivust 420 eurot ½ ehk 210 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm