lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses; Süüdistatav Andrei Platonov, isikukood: 38301082224, kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskeriharidusega, xxxx, asukoht: kannab karistust xxxx, varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole; Viimatine karistatus • 23.01.2023 Harju Maakohtu poolt
lg 1 järgi karistatud 5 kuu pikkuse vangistusega.
lg 1 järgi karistatud 1 aasta pikkuse vangistusega.
lg 1 alusel suurendades üksikkaristusest raskeimat, mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust.
lg 1, 2 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 15.08.2022 otsusega mõistetud karistusega s.o vangistusega 10 kuud ja 8 päeva ning
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ning Andrei Platonovit karistati 1 aasta ja 5 kuu pikkuse vangistusega. Isik mõisteti süüdi
lg 2 p 2 järgi ja teda
itati 3 aasta pikkuse vangistusega.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa võrra s.o 1 aasta 5 kuu vangistuse võrra ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti 4 aastat ja 5 • kuud vangistust.
lg 1 alusel loeti isiku karistusaja alguseks 14.09.2022; 15.08.2022 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 1 alusel
itatud vangistusega 5 kuud.
§ -de 65 lg 1; § 64 lg 1 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 18.01.2022 otsusega mõistetud karistusega ja nimelt loeti enne eelmist kohtuotsust toimepandud kuriteo eest mõistetav karistust 5 kuud vangistust kaetuks Harju Maakohtu 18.01.2022 otsusega mõistetud raskema karistusega s.o 6 kuu vangistusega ning liitkaristuseks mõisteti 6 kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvati maha eelmise kohtuotsuse järgi ära kantud 22 päeva vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 5 kuud ja 8 päeva vangistust. Aleksei Platonov mõisteti süüdi
lg 2 p 4 järgi ja teda karistati 5 kuu pikkuse vangistusega.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise s.o 18.01.2022 Harju Maakohtu otsusega mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa 5 kuu 8 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 10 kuud ja 8 päeva vangistust.
lg 5 ja
lg 1, 3 alusel asendati Aleksei Platonovile mõistetud 10 kuu ja 8 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga 308 tundi, selle töö tegemise ajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud, ühes kohustusega järgida
lg 1 p.p 1-6 ja
lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi; Kaitsja Kaitsja osavõttu kohtuistungil ei taotletud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310; § 311; § 313;
§ - de 64 lg 1; § 65 lg 1 ja VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Andrei Platonov
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. 2. Juhindudes
§ -dest 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel suurendada Harju Maakohtu 23.01.2023.a kohtuotsusega nr 1-22-7997 mõistetud raskemat karistust 4 (nelja) aasta ja 5 (viie) kuu pikkuse vangistust ja mõista Andrei Platonovile liitkaristuseks 4 (neli) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust, millise kandmisaja algust lugeda alates Harju Maakohtu 23.01.2023 kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise asumise ajast s.o alates 14.09.
lg 2 p 4 järgi (karistus liidetud Harju Maakohtu 23.01.2023 otsusega mõistetud karistusega) varguse toimepanemise eest, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti võttis 04.09.2022 kella 13:43 ajal xxxx kortermaja all asuvast kinnisest parklast ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja, s.o. A R kuuluva jalgratta Specializer koos ratta luku ja pardakompuutriga Cat Eye Quik, kokku väärtusega 899 Seega pani Andrei Platonov toime
võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse. 3 13. detsembril 2023 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Urmo Paal, süüdistatav Andrei Platonov ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Urmo Paal taotleb kohtus Andrei Platonovi süüdi tunnistamist
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja viimase karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest 6 kuu pikkuse vangistusega. Ühtlasi taotletakse kohtus
§ -de 64 lg 1 ja § 65 lg 1 kohaldamist liitkaristuse moodustamist ja nimelt
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada Andrei Platonovile Harju Maakohtu 23.01.2023 otsusega mõistetud raskemat karistust vangistus 4 aastat ja 5 kuud, mõistes temale liitkaristuseks vangistuse 4 aastat ja 7 kuud. Andrei Platonovi vangistuse kandmise alguseks lugeda Harju Maakohtu 23.01.2023 mõistetud karistuse kandmisele asumise aeg s.o. 14.09.2022. Kohtule antakse teada, et käesolevas kriminaalasjas on kannatanu A R esitanud tsiviilhagi summas 899 eurot. Kokkuleppele on jõutud selles, et kahju tuleb Andrei Platonovil hüvitada A Ri arveldusarvele xxxx LHV pangas. Märgitu tähendab, et kokkuleppe sõlmimisega võtab Andrei Platonov tema vastu esitatud tsiviilhagi õigeks. Menetlusosalised on kokkuleppele saanud käesolevas kriminaalasjas asitõendite suhtes kohaldatavates meetmetes ja nimelt taotletakse digitaalse andmekandja kriminaalasja toimiku materjalide juurde jätmist. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus menetluskuluna tasuda kaitsjatasu selle eest, et temale kohtueelses menetluses osutati õigusabi teenust ning seda kogusummas 194,40.eurot. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes märgitakse , et kuna Andrei Platonovile etteheidetud tegu on toime pandud 04.09.2022, seega enne Andrei Platonovi süüdimõistmist Harju Maakohtu 23.01.2023 otsusega nr 1-22-7997, siis jäetakse II astme kuriteo toimepanemise eest ettenähtud sundraha summas 1087,50.- eurot riigi kanda. Kokkuleppele on saadud selles, et Andrei Platonovilt riigi tuludesse välja mõistetud kaitsjatasusid võimaldatakse viimasel tasuda 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest järgnevalt ja nimelt igakuise maksena 16,20 eurot. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus Andrei Platonov ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, viimane on võtnud tema vastu esitatud tsiviilhagi õigeks, samuti on Andrei Platonov nõustunud kriminaalmenetluse kulude osalise hüvitamisega riigi tuludesse, samuti menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas: Harju Maakohtus 09.01.2024 toimunud kohtuistungil süüdistatav Andrei Platonov märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtusse ta kaitsjat kutsuda ei soovi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti võttis süüdistatav Andrei Platonov omaks tema vastu kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi, lubades kannatanule tekitatud kahju hüvitada ning samuti viimane nõustus menetluskulude hüvitamisega riigi tuludesse kokkuleppes välja toodud tingimustel. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör andres Vegel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist ja paludes kohtul süüdistatavalt Andrei Platonovilt välja mõista kannatanu kasuks ka viimase poolt esitatud tsiviilhagi 899.- euro ulatuses ja menetluskulud kokkuleppes välja toodud ulatuses ja tingimustes riigi tuludesse. 4 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Andrei Platonov tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades ja kohaldades
§-des 64 lg 1; § 65 lg 1 sätestatut. Süüdistatavalt Andrei Platonovilt kuulub väljamõistmisele kohtueelsel uurimisel temale õigusteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu kogusummas 194,40.- eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Andrei Platonovil temalt välja mõistetud menetluskulu (kaitsjatasu) tasuda 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Andrei Platonov on kohustatud tasuma igakuiselt 16,20.- eurot riigi tuludesse temalt menetluskuluna välja mõistetud kaitsjatasu katteks, kohtuotsuse makseinfos märgitud arveldusarvele. Võttes arvesse teadmist, et Andrei Platonovile süüdistuses etteheidetud kuritegu on toime pandud 04.09.2022, seega enne tema süüdimõistmist Harju Maakohtu 23.01.2023 otsusega nr 1-22-7997, siis tuleb jätta II astme kuriteo eest ettenähtud sundraha (kokkuleppe sõlmimise hetkel) summas 1087,50.- eurot riigi kanda. Tsiviilhagi: Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Andrei Platonov oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanu A Rile otsest varalist kahju ning seda kohtueelse – ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanu poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagis märgitud kahju ulatuses ja nimelt 899.- euro ulatuses. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kannatanu A R on käesolevas kriminaalasjas esitanud Andrei Platonovi vastu, eelpool märgitud summa ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagi, taotledes selle välja mõistmist süüdlastelt. Andrei Platonov on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahju ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagile vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud selle hüvitamistega kannatanule. Kohus asub seisukohale, et kannatanu A R käesolevas kriminaalajas esitatud tsiviilhagi kuulub süüdistatavalt välja mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool märgitud kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud 5 avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt Andrei Platonovilt tsiviilhagi väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Konfiskeerimine ja asitõendid: KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistvas kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes kohaldatavate meetmete osas. Kõne all olevas kriminaalasjas on kriminaalasja materjalide juures 1 digitaalne andmekandja, millisele on talletatud videosalvestis. Kohus nõustub menetlusosaliste vahel kokkulepituga selles, et juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 tuleb digitaalne andmekandja ja sellel olev salvestis kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.