Obsah (8)

§ 29§ 32§ 5§ 31§ 1§ 23§ 65§ 171

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Helen Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 09.01.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-13560 Tsiviilasi Amanar Ehitus OÜ pankroti

§ 29lg 8).

1. Vabastada ajutine Svetlana Pilden alates Amanar Ehitus OÜ äriregistrist kustutamisest.
2. Osaühing Amanar Ehitus OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige R L, (isikukood xxxx).
3. Määrata ajutise pankrotihalduri Svetlana Pildeni tasuks 1560 eurot, millele lisandub käibemaks 312 eurot, so kokku 1872 eurot. Tasu kuulub maksmisele Business Law Firm OÜ arveldusarvele EE481010220061434016 SEB Pangas.
4. Ajutise halduri tasust 725 eurot, millele lisandub käibemaks 145 eurot, so kokku 870 maksta välja riigi vahenditest Business Law Firm OÜ arveldusarvele EE481010220061434016 SEB Pangas. 1
5. Ülejäänud ajutise pankrotihalduri tasu summas 1002 eurot välja mõista võlgnikult.
6. Avaldada teade pankrotimenetluse raugemise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded
7. Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
8. Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule, ajutisele pankrotihaldurile ja Rahandusministeeriumile.
9. Saata määrus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (

§ 32

). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (

§ 5lg 3).

Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse (TsMS § 191 lg 1). Asjaolud

1. Amanar Ehitus OÜ esitas 25.09.2023 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 09.10.2023 pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas võlgniku suhtes ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pildeni.
2. Ajutine haldur esitas 27.10.2023 kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul on vara kassa jääk 991,37 eurot ja Nordea Bank AB Eesti filiaali 7,16 eurot, muu vara võlgnikul puudub. Võlgnikul on kohustusi 55 435,18 eurot. Aruande kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused võivad esineda 2023 aastal põhivara müügi ning 2020 -2023 a. sularahas väljamaksete osas. Antud toimingud vajavad täiendavat analüüsi, alusdokumentatsiooniga tutvumist, ning ka hindamist majandusliku perspektiivikuse osas. Ajutise pankrotimenetluse käigus tuvastatud asjaolud viitavad juriidilist isikust võlgniku varalise seisundi teadva kohustustevastasele kahjustamisele (vt. ptk VI). Seega võib maksejõuetuse põhjuseks olla maksejõuetuse põhjustamine KarS § 384 mõttes. Ajutise halduri hinnangul puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse läbiviimiseks.
3. Ajutine haldur palub määrata tema tasuks 12 tunni eest 1560 eurot, mille lisandub käibemaks 312 eurot, so kokku 1872 eurot. Ajutine haldur palub määrata tasu ja kulutuste tasumise väljamaksmise haldurit teenindavale büroole Business Law Firm OÜ arveldusarvele EE481010220061434016 SEB Pangas. Ajutine haldur palub mõista ajutise halduri tasu ja kulud seaduses lubatud ulatuses 725 eurot, millel lisandub käibemaks 145 eurot, välja riigieelarvest ja ülejäänud osas so summas 1002 eurot, sisaldab käibemaksu, välja mõista võlgnikult.
4. Kohus määras 31.10.2023 määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 15.11.2023 kohtu 2 deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot vastavalt ajutise halduri aruandele. Määratud tähtajaks ei ole ettemaksu tasutud.
5. 20.11.2023 kirjaga tegi kohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 15.12.2023 teavitas maksejõuetuse teenistus kohut, et ei esita antud asjas ettepanekut algatada Amanar Ehitus OÜ pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks täiendav oluline avalik huvi. Kohtumääruse põhjendused
6. Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

1. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul sisuliselt vara puudub ning kohustusi vähemalt kogusummas 55 435,18 eurot. Ajutine haldur on tuvastatud, et võlgnikul puudub selline vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetlust läbi viia ja võlausaldajate nõudeid rahuldada. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.
2. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul ei ole piisavalt vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada ja kuna võlgnikul on märkimisväärsed kohustused ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise halduri hinnangul võib maksejõuetuse põhjuseks olla maksejõuetuse põhjustamine KarS § 384 mõttes. 9.

§ 29

lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

§ 29

lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa

1. Kohus määras 31.10.2023 kohtumäärusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 15.10.2023 kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.
2. Kohus 20.11.2023 kirjaga tegi kohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 15.12.2023 teavitas maksejõuetuse teenistus kohut, et ei esita antud asjas ettepanekut algatada Amanar Ehitus OÜ pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks täiendav oluline avalik huvi.
3. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse 3 pankrotti välja kuulutamata.

§ 29

lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. 13. Vastavalt

§ 29

lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. 14. Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liikme Raigo Leht. 15.

§ 23

lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse

§ 65lõikes 11 sätestatust.

16. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tunnitasu 130 eurot ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Kohus leiab, et arvestades töö mahtu ja keerukust on põhjendatud määrata ajutise halduri töötasuks 12 tunni eest 1560 eurot, millele lisandub käibemaks 312 eurot, so kokku 1872 eurot. Ajutise halduri taotlusest lähtudes kuulub tasu maksmisele haldurit teenindavale büroole Business Law Firm OÜ arveldusarvele EE481010220061434016 SEB Pangas. 17.

§ 23

lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja

§ 171

lg 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuupalga alammäär, mis kehtib tasu määramise ajal, on 725 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse riigi vahenditest tasu välja maksmiseks kuna võlgnikul vara puudub. 18. Kohus määrab ajutise halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest. Ajutise halduri tasust 725 eurot, millele lisandub käibemaks 145 eurot, tuleb välja maksta riigi vahenditest büroole Business Law Firm OÜ arveldusarvele EE481010220061434016 SEB Pangas. Ülejäänud ajutise halduri tasu summas 1002 eurot välja mõista võlgnikult. 19.

§ 29

lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. 20. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4 5