RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised kassatsioonimenet

) § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemises. Z.F kaasati menetlusse kannatanuna.

1. juulil 2020 lõpetati menetlus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 199 lg 1 p 1 ja § 200 alusel kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu.
3. jaanuaril 2021 uuendas kohtuväline menetleja VTMS § 61 lg 2 alusel väärteomenetluse.
4. jaanuaril 2021 anti Z.F-ile kätte väärteoprotokoll ja ta kuulati menetlusaluse isikuna üle. 4-21-11694-21-1169
5. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
6. veebruari
7. a otsusega karistati Z.F LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut ehk 200 eurot. Menetlusalust isikut karistati selle eest, et ta juhtis
8. juulil 2018 Xxxxx xxx XXX juures mootorratast, ületas suurimat lubatud sõidukiirust ja sõitis otsa hoovist välja liikunud sõiduautole. Liiklusnõuete rikkumisega tekitas ta A. H-le varalise kahju.
9. Z.F-i kaitsja esitas kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse. Kaitsja leidis, et väärtegu on aegunud ja selle toimepanemine Z.F-i poolt ei ole tõendatud.
10. Tartu Maakohtu
11. juuni
12. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Menetluskulud jäeti Z.F-i kanda. Kohus leidis, et väärtegu ei ole aegunud.

§ 81

lg 7 p 2 järgi peatub süüteo aegumine väärteo tunnustega teo kohta kriminaalmenetluse alustamisel kuni kriminaalmenetluse lõpetamiseni. Süüteo aegumise peatumine tähendab, et kriminaalmenetluse toimetamise aega ei võeta

§ 81lg-st 3 tuleneva väärteo aegumise tähtaja arvutamisel arvesse.

KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD 7. Maakohtu otsuse peale esitas kassatsiooni Z.F-i kaitsja, kes taotleb maakohtu ja kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Kaitsja hinnangul on väärtegu aegunud ja menetlus tuleb lõpetada.

§ 81lg 7 p 2 praegusel juhul ei kohaldu.

Z.F-ile heideti väärteo toimepanemist esimest korda ette alles 25. jaanuaril 2021, mil teo toimepanemisest oli möödas üle kahe aasta. Seega oli väidetav tegu selleks ajaks juba aegunud ja menetluse uuendamine ei olnud õiguspärane. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 8.

§ 81

lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. LS §-s 223 sätestatud väärteo puhul üldisest kaheaastasest aegumistähtajast erandit tehtud ei ole. Kuna Z.F-i väidetava teo kohta ei ole kriminaalmenetlust toimetatud, on maakohus alusetult kohaldanud tema suhtes

§ 81lg 7 p-s 2 sätestatud süüteo aegumise peatumise alust.

Samuti ei ilmne väärteoasja materjalist muid

§ 81lg-s 7 märgitud asjaolusid, mis oleksid tinginud väärteo aegumise peatumise.

1. Väärteoprotokolli kohaselt pani Z.F LS § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toime
2. juulil
3. See tähendab, et kaheaastane aegumistähtaeg möödus
4. juulil 2020 ehk juba enne väärteomenetluse uuendamist. Riigikohus on korduvalt öelnud, et väärteomenetluses on aegumine VTMS § 29 lg 3 järgi absoluutne menetlustakistus, mis tingib menetluse lõpetamise (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
5. aprilli
6. a otsus asjas nr 3-1-1-21-17, p 7). Järelikult tuleb väärteomenetlus Z.F-i suhtes lõpetada.
7. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 174 p-st 4, rahuldab Riigikohtu kriminaalkolleegium kassatsiooni, tühistab Tartu Maakohtu
8. juuni
9. a otsuse ja lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu.
10. VTMS § 23 ja § 38 lg 1 ning KrMS § 186 lg 1 alusel rahuldab kolleegium kassaatori taotluse mõista riigilt menetlusaluse isiku kasuks välja kokku 1296 eurot (sh käibemaks) valitud kaitsjale maakohtus ja kassatsioonimenetluses makstud tasu katteks. (allkirjastatud digitaalselt) 2