Obsah (10)

§ 3141§ 407§ 444§ 468§ 162§ 484§ 175§ 144§ 4842§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-138348 Tsiviilasi Julianus

§ 3141lg 51 kohase hoiatusega.

Kohus loeb nimetatud menetlusdokumendid kostjale

§ 3141lg 51 alusel kättetoimetatuks 22.

novembril

1. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (
2. detsembriks 2023) ega ka hiljem hagile vastanud.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Menetluskulud jäävad

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu 273 eurot 50 senti (253 eurot 50 senti hagiavalduse koostamise eest ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses

§ 4842 alusel).

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ja seega tuleb riigilõiv kostjalt hageja kasuks välja mõista. 2 Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1 esimene lause).

Hageja lepingulise esindaja tasumäär on 169 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul saab sellist tasumäära pidada põhjendatuks vandeadvokaadist esindaja puhul. Praegusel juhul esindas hagejat mitteadvokaadist esindaja ning sellist tasumäära ei saa kohtu hinnangul Eesti õigusteenuse turu keskmist hinda mõistlikuks pidada. Arvestades asjaoluga, et hagejat esindas mitteadvokaadist esindaja ja käesolevas tsiviilasjas on tegemist õiguslikult lihtsa hagiga, loeb kohus mõistlikuks tunnitasuks 120 eurot. Kohus loeb hageja lepingulisel esindajal hagiavalduse koostamisele ja selle kohtule esitamisele kulunud aega 1, 5 h mõistlikuks ja põhjendatuks ajakuluks. Seega peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 180 eurot (1,5 h x 120).

§ 144p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu.

Maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata (

§ 4842

). Eelnevast tulenevalt loeb kohus maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 300 eurot (100 + 20 + 180). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3