Obsah (8)

§ 661§ 487§ 124§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2024, Rapla Tsiviilasja number 2-23-141812 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagiavaldus H K vastu võlgnevuse vä

§ 661lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. 12.10.2023 esitas hageja Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 6696,08 euro saamiseks. Kohus tegi 29.10.2023 võlgnikule makseettepaneku. Kostja esitas makseettepanekule 01.11.2023 vastuväite. Nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Pärnu Maakohtu 08.11.2023 määrusega kohustas kohus OK Incure OÜ-d esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, arvestades käesolevas kohtumääruses esitatud selgitusi (kohtumääruse p-d 5 - 7), samuti põhjendama kohtualluvust ja tasuma täiendavat riigilõivu vastavalt hagi esitamise viisile ja esitada kohtule riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavad andmed 20 (neljateistkümne) päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Kui hageja ei esita nõude põhjendust ega tasu riigilõivu õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast (

§ 487lg 3).

1. Hageja esitas 22.11.2023 kohtule hagiavalduse, mille kohaselt palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista: laenulepingust nr. S193511160 tuleneva põhivõlgnevuse summas 2816,63 eurot, intressi summas 269,75 eurot, viivise summas 659,46 eurot ja sissenõudmiskulud summas 35,00 eurot ning laenulepingust nr. S204251456 tuleneva põhivõlgnevuse summas 1877,34 eurot, intressi summas 245,42 eurot ja viivise summas 393,49 eurot.
2. Kohus kohustas 06.12.2023 kohtunõudega hagejat hagiavaldust täpsustama ning esitama kohtule VÕS § 4034 lg-s 7 sätestatud ümberarvestus juhuks, kui kohus jõuab menetluse tulemusena järeldusele, et vastutustundliku laenamise põhimõtet on rikutud. Samuti palus kohtus hagejal täpsustada, kas tema võla sissenõudmiskulude nõue tuleneb lepingust (kui 2 2-23-141812 jah, siis millisest lepingust või lepingupunktist) või on tegemist kahju hüvitamise nõudega. Sellisel juhul tuleb esile tuua kahju hüvitamise aluseks olevad asjaolud. Sellisel juhul peavad kulud olema reaalselt ka kantud ja võlausaldaja peab neid ka tõendama. Kuivõrd VÕS § 1132 lg 2 sätestab hüvitise ülempiirid, siis on kohtu hinnangul vajalik tuua esile konkreetsed asjaolud selle kohta, millisel viisil on kirjad saadetud) ja kuidas on iga kirja hind kujunenud.
3. Hageja täpsustas 15.12.2024 oma hagiavalduse vastutustundliku laenamise põhimõtete asjaolusid.
4. Kohus selgitas hagejale 08.01.2024 kohtunõudes, et juhul, kui hageja soovib tugineda kostja poolt esitatud ebaõigele informatsioonile tuleb hagejal kohtule esitada asjaolud ja tõendid selle kohta, et tarbija on tahtlikult jätnud esitamata teabe vastavalt VÕS § 4034 lõigetele 3 ja 4 või võltsinud krediidiandjale esitatud teavet ja selle tagajärjel on krediidiandja hinnanud tarbija krediidivõimelisust valesti. Samuti tuleb hagejal täpsustada, kas tema võla sissenõudmiskulude nõue tuleneb lepingust (kui jah, siis millisest lepingust või lepingupunktist) või on tegemist kahju hüvitamise nõudega. Sellisel juhul tuleb esile tuua kahju hüvitamise aluseks olevad asjaolud. Sellisel juhul peavad kulud olema reaalselt ka kantud ja võlausaldaja peab neid ka tõendama. Kuivõrd VÕS § 1132 lg 2 sätestab hüvitise ülempiirid, siis on kohtu hinnangul vajalik tuua esile konkreetsed asjaolud selle kohta, millisel viisil on kirjad saadetud) ja kuidas on iga kirja hind kujunenud.
5. Hageja esitas kohtule hagiavalduse täpsustuse ning avalduse hagiavalduse punktis 2.1.4 kostjalt sissenõudmiskulude väljamõistmise nõudest summas 35 eurot loobumiseks.
6. Kohus tutvus esitatud hagiavaldusega ning asus seisukohale, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) nõuetele ning ei esine

§ s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Hagis esitatud andmetel allub hagi Pärnu Maakohtule. 9. Kohtule 22.11.2023 esitatud hagiavalduse kohaselt on hagihind 6297,09 eurot. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja hind on

§ 124

lg 1 alusel 6262,09 eurot, kuna hageja on loobunud sissenõudmiskulude nõudest summas 35 eurot. Hageja on tasunud piisava riigilõivu.

1. Pooled esitasid 29.01.2024 kohtule kinnitamiseks kirjaliku kompromissilepingu.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

Vastavalt

§ 432

kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses. 12. Vastavalt

§ 168

lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud on jaotatud kompromisslepinguga. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3 2-23-141812 13. Hageja esitas taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 315 eurot vastavalt

§ 150

lg 2 p-i 1 ja lg 3 alusel OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank, viitenumbriga 70506300089274900. 14. Vastavalt

§ 150

lõike 2 punktile 1 tagastatakse pool riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

§ 150

lg 4 näeb ette, et kohus tagastab riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

1. Kohtute infosüsteemi andmetel hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 240 eurot ja asja hagimenetlusse üleandmisel täiendavalt 390 eurot.
2. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud 390 euro suurusest riigilõivust, s.o 195 eurot. Hageja taotlusel tuleb tagastatav riigilõiv kanda OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508 AS-is Swedbank, viitenumbriga
4. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani määruse kättetoimetamisest alates (

§ 661

). (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 4