2-22-135550/33

(5)kalendripäeva jooksul kompormissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest OÜ EFTA Legal arveldusarvele nr EEXXX käesolevast tsiviilasjast tulenevate kohustuste (leppetrahv ja menetluskulud) katteks 200 eurot. 1.2.Kohustuse täitmisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem, kui põhivõla ulatuseni. 1.3.Pooled loobuvad kõigist käesolevas tsiviilasjaga seotud nõuetest ning omandavad üksnes käesoleva kompromissi punktist 1.1 ja 1.2 tulenevad nõuded. 1.4.Poolte menetluskulud (v.a. ulatuses, millises need on punktis 1.1 sätestatuga hüvitatud) jäävad poolte endi kanda. 1.5.Pooled lühendavad käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigust ühe päevani. 1.6.Tagastada OÜ Europark Estonia pool tasutud riigilõivust s.o. summas 17,50 eurot OÜ EFTA Legal arveldusarvele nr EEXXX

1. Tagastada hagejale pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 17,50 eurot OÜ EFTA Legal arveldusarvele nr EEXXX.
2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud
4. OÜ Europark Estonia esitas 18.10.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse M. M. vastu võla nõudes. Kohus võttis 29.11.2023 avalduse menetlusse. Kohus asendas 16.05.2023 kostja M. M. (isikukood XXX) kostjaga Ü. H. (isikukood XXX).
5. 08.01.2024 esitas kostja poolte allkirjastatud kompromissilepingu, milles hageja ja kostja paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada, võttes arvesse, et: 1) Kostja Ü. H. tasub hiljemalt viie

(5)kalendripäeva jooksul kompormissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest OÜ EFTA Legal arveldusarvele EEXXX käesolevast tsiviilasjast tulenevate kohustuste (leppetrahv ja menetluskulud) katteks kakssada

(200)eurot; 2) kohustuse täitmisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem, kui põhivõla ulatuseni; 3) pooled loobuvad kõigist käesolevas tsiviilasjaga seotud nõuetest ning omandavad üksnes käesoleva kompromissi punktist 1 ja 2 tulenevad nõuded; 4) poolte menetluskulud (v.a. ulatuses millises need on punktis 1 sätestatuga hüvitatud) jäävad poolte endi kanda; 5) pooled lühendavad käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigust ühe

(1)päevani; 6) tagastada OÜ Europark Estonia pool tasutud riigilõivust s.o. summas 17,50 eurot OÜ EFTA Legal arveldusarvele EEXXX.

1. Pooled märgivad, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, sh. menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
2. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
3. Pooled ei soovi esitada menetluskulude nimekirja.
4. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Määruse põhjendused
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele, võttes aluseks TsMS § 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg
7. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.
8. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).
9. Hageja ja kostja soovivad lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega ühe päevani alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le
11. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
12. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust. Hageja on käesolevas asjas tasunud 18.10.2022 riigilõivu 35 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 17,50 eurot OÜ EFTA Legal arveldusarvele EEXXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik