Obsah (5)

§ 361§ 29§ 364§ 17§ 13

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartus, 22. septembril 2023 Täiendav resolutsioon kohtuasjades 3-23-2050, 3-23-2051 ja 3-23-2068 Jätta Politsei- ja Piirivalveameti taotlus asja menetluse kinniseks kuulu

) § 362 lg 2 sätestab, et kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa isiku kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.

§ 361

lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada seaduses sätestatud alusel, kui järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

§ 361

lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb isiku põgenemise oht.

§ 361

lg 21 sätestab, et põgenemisohuna käsitatakse seda, kui isik on loata lahkunud teisest Euroopa Liidu liikmesriigist. 7. Kohtu hinnangul on määruse punktis 6 toodud tingimused täidetud - puudutatud isikud on esitanud rahvusvahelise kaitse taotlused Lätis ning on sealt loata lahkunud. Kohus nõustub, et

§ 29lg 1 sätestatud järelevalvemeetmed ei pruugi praegusel juhul olla tõhusad.

Puudutatud isikutel ei ole reisidokumente, mida hoiule võtta. Isegi kui see oleks võimalik, siis reisidokumendi puudumine ei takista reisimist Euroopa piires. Ka Eestisse saabusid isikud ilma reisidokumente omamata. Puudutatud isikutel ei olnud kavatsust jääda Eestisse ning nende selgituste põhjal on nende eesmärgiks leida endale meelepärane sihtriik. Tõenäosus, et isikud võimaluse avanemisel liiguvad Eestist edasi, on kohtu hinnangul suur. See tähendab, et isikute 2 põgenemise oht on märkimisväärne. Eeltoodud põhjustel ei saa puudutatud isikute kinnipidamist pidada ka ebaproportsionaalseks. Leebem meede võib takistada isikute üleandmist Läti Vabariigi ametiisikutele.

1. Kohus selgitab, et Eestis ei saa lahendada küsimust, kas puudutatud isikud soovivad jätkata rahvusvahelise kaitse taotlemisega Lätis või soovivad nad pöörduda tagasi kodumaale. Selle otsuse saavad puudutatud isikud teha, kui nad on Lätisse tagasi pöördunud.
2. Määruse nr 604/2013 artikli 28 lg 3 ütleb, et kinni peetakse võimalikult lühikeseks ajaks ning see ei tohi ületada ajavahemikku, mida on põhjendatult vaja nõutud haldusmenetluste nõuetekohaseks täitmiseks, kuni üleandmine on käesoleva määruse kohaselt läbi viidud. Kohtu hinnangul ei ületa PPA taotletud tähtaeg kaks kuud ajavahemikku, mis on vajalik haldusmenetluste läbiviimiseks. Kui palju aega on selleks täpsemalt vaja, seda ei ole võimalik kindlaks määrata, kuna see sõltub paljudest asjaoludest. Ka kõigi määruse nr 604/2013 artikli 28 lõikes 3 nimetatud toimingute tähtaegse tegemise korral võib haldusmenetlusteks vajalik aeg ületada kahte kuud. Kohus annab loa puudutatud isikute kinnipidamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. See tähendab, et PPA-l tuleb hoolikalt järgida õigusaktides, eriti määruses nr 604/2013 sätestatud tähtaegu ning vabastada isik kohe, kui mõni tähtaeg on ületatud (

§ 364lg 1).

10. Kohus selgitas istungil, et puudutatud isikutel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates sellest, kui isikud said kätte määruse, mida on täiendatud kirjeldava ja põhjendava osaga. Kohus selgitas ka seda, et määruse vaidlustamise korral saab isik vaidlustada ka tema vanuse kohta tehtud otsust (

§ 17lg 6).

11. Kohtu hinnangul ei ole menetlust vaja kinniseks kuulutada. Kohtuistung on juba toimunud ning selle kinniseks kuulutamise vajadust ei olnud, kuna istungil ei viibinud kõrvalisi isikuid. Kui menetlusväline isik peaks avaldama soovi toimikuga tutvumiseks, siis arvestab kohus selle lahendamisel, et toimik sisaldab juurdepääsupiiranguga teavet. Juurdepääsupiiranguna on käsitletav ka

§ 13

lg 2, mis kehtestab nõude hoida rahvusvahelise kaitse taotleja kohta teatavaks saanud teave konfidentsiaalsena. Kohus arvestab ka isikuandmete kaitse nõuetega. HKMS § 175 sätestatud kohtulahendi avaldamise tingimusi ei ole seadusandja seostanud sellega, kas menetlus on kinniseks kuulutatud. Kohus asendab HKMS § 175 lg 5 ja

§ 13

lg 2 alusel määruse avaldamisel puudutatud isikute isikuandmed (nimi, sünniaeg, isiku tuvastamise aluseks olnud dokumendi andmed) tähemärgiga. Määrus ei sisalda muid andmeid, mis võimaldaksid puudutatud isikuid identifitseerida. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks 3