← Eesti

2-21-8475/27

Obsah (12)§ 64§ 178§ 432§ 428§ 150§ 477§ 430§ 431§ 173§ 168§ 190§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise aeg ja viis Menetluse liik Menetlustoiming Viru Maakohus Ta

§ 64lg 2 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega Kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale kolme

(3)päevani määruse kättetoimetamisest arvates.
  1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-8475 menetlus.
  2. Avaldaja menetluskulud osas, mis ületab puudutatud isiku poolt avaldajale Kompromissi alusel tasutava 808,50 eurot, jätta avaldaja kanda.
  3. Puudutatud isiku menetluskulud jätta täielikult tema enda kanda.
  4. Vabastada Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu O R riigi õigusabi kulude riigituludesse tasumise kohustusest. Tsiviilasi nr 2-21-8475
  5. Jätta O R vandeadvokaat Henn Koduvere osutatud riigi õigusabi eest tasu 446 eurot (lisandub käibemaks 89,20 eurot) ja vajalikud kulud 12 eurot (käibemaksu ei lisandu) riigi kanda.
  6. Rahuldada Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu taotlus poole riigilõivu tagastamiseks. Kohtumääruse jõustumisel tagastada riigilõiv 25 eurot Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu arvelduskontole XXX. EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme
(3)päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 1 ja 2).

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1.Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu (avaldaja) esitas

  1. mail 2021 Viru Maakohtule avalduse O R (puudutatud isik) vastu kahju hüvitamiseks. O R on aadressil XXX asuva korteri omanik. 19.08.2019 toimus O R korteris tulekahju, mille tagajärjel sai kortermaja trepikoda tahma-ja veekahjustusi. Avaldaja on kandnud kulutusi summas 4767,29 eurot koos käibemaksuga viidatud tagajärgede likvideerimiseks. 2.Viru Maakohus
  2. juuni
  3. a määrusega võttis avalduse menetlusse.
  4. Puudutatud isik O R suri 28.04.
  5. Tema pärijaks on Narva linn. 4.Kohus
  6. novembri
  7. a kohtumäärusega lubas puudutatud isikuna menetlusse astuda O R (isikukood XXX, surnud 28.04.2022) õigusjärglasena Narva linnal.
  8. Kohus
  9. detsembril 2023 toimunud kohtuistungil andis osapooltele tähtaja kohtule kompromissi esitamiseks või teatamiseks, et kompromissi sõlmimine ei õnnestunud.
  10. Avaldaja ja puudutatud isik esitasid kohtule
  11. jaanuaril 2024 kompromisslepingu, mille kohaselt jõudsid nad omavahelistel läbirääkimistel kokkuleppele nendevahelise vaidluse ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks kompromissiga (edaspidi “Kompromiss”). Osapooled leppisid kokku, et puudutatud isik tasub avaldajale 3986,69 eurot, millest on kahju 3178,19 eurot ja menetluskulud 808,50 eurot, avaldaja arvelduskontole XXX Swedbank selgitusega „kompromiss asjas 2-21-8475“ kolme

(3)päeva jooksul kompromissi kinnitava ja 2
(5)Tsiviilasi nr 2-21-8475 tsiviilasja nr 2-21-8475 menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest. Avaldaja menetluskulud osas, mis ületab puudutatud isiku poolt avaldajale Kompromissi alusel tasutava 808,50 eurot, jäävad avaldaja kanda. Puudutatud isiku menetluskulud jäävad täielikult tema enda kanda. Osapooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Juhindudes

§ 428

lg 1 p-st 4 ja § 430 lg-st 1 paluvad pooled kohtul kinnitada Kompromiss määrusega ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-8475 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Avaldaja on avalduse esitamisel 26.05.2021 tasunud riigilõivu summas 50.00 eurot. Seoses Kompromissi sõlmimisega palub avaldaja

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada pool avaldaja poolt menetluses tasutud riigilõivust ehk 25.00 eurot ning kanda nimetatud summa üle avaldaja arvelduskontole XXX. Avaldaja ja puudutatud isik lühendavad

§ 64lg 2 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega Kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale kolme

(3)päevani määruse kättetoimetamisest arvates. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud menetlusosaliste avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 613 lg 1 p 1 alusel lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi ning

§ 477

lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised sõlmida hagita menetluses kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Menetlusosalised sõlmisid kirjaliku kompromissi ja esitasid selle kohtule taotlusega kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi osapoolteks on korteriühistu ja korteriühistu liige. Kompromissi sõlminud menetlusosalised saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Seega on kompromissi sõlmimine lubatud.

§ 430

lg 1 nähtuvalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi, kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi.

§ 428

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et

§ 432kohaselt ei või samad pooled menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti 3

(5)Tsiviilasi nr 2-21-8475 selgitab kohus pooltele, et juhul, kui puudutatud isik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt on avaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 1.Vastavalt

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi järgi leppisid pooled kokku menetluskulude kandmises. Seega tuleb jätta kompromissis nimetamata jäänud menetluskulud poolte endi kanda.

  1. Viru Maakohtu
  2. aprilli
  3. a määrusega asjas nr 2-21-4362 määrati O R riigi õigusabi osutajaks advokaat riigi arvel esindamiseks kohtueelses- ja kohtumenetluses õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta. O. R esindas vandeadvokaat Henn Koduvere Advokaadibüroost Lillo & Partnerid. 3.Kohus
  4. märtsi
  5. a määrusega määras Advokaadibüroole Lillo & Partnerid riigieelarvest makstavaks tasuks vandeadvokaat Henn Koduvere osutatud riigi õigusabi eest 446 eurot (lisandub käibemaks 89,20 eurot) ja vajalike kulude hüvitiseks 12 eurot (käibemaksu ei lisandu). 4.

§ 190

lg 6 järgi kui menetlusosalisele anti menetlusabi menetluskulude kandmiseks hagita menetluses, võib kohus menetluskulud mõnelt teiselt menetlusosaliselt riigituludesse välja mõista käesoleva seadustiku § 172 lõikes 1 sätestatud tingimustel. Sama paragrahvi lg-st 7 nähtuvalt võib kohus käesoleva paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Seega, puudutatud isik O. R oli vabastatud menetluskulude riigi tuludesse tasumise kohustusest. Kompromissi kinnitamise tõttu leiab kohus õiglaseks vabastada avaldajat puudutatud isiku riigi õigusabi kulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus jätab O. R riigi õigusabi kulud Eesti Vabariigi kanda. Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine Avaldaja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Avaldaja tasus menetluses riigilõivu 50 eurot ning taotleb sellest poole tagastamist. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja tagastab avaldajale poole menetluses tasutud riigilõivust ehk 25 eurot avaldaja arvelduskontole XXX. Edasikaebamine 4

(5)Tsiviilasi nr 2-21-8475 Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus edasikaebamise tähtaja lühendamises kuni kolme päevani.

§ 661

lg 4 järgi lühendab kohus poolte kokkuleppel edasikaebamise tähtaega kuni 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.