← Eesti

2-23-145434/6

Obsah (7)§ 150§ 428§ 430§ 431§ 432§ 661§ 486

1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2023. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-23-145434 Kohtuasi AS Stokker avaldus Estvia OÜ vastu võlgnev

§ 150

lõike 1 punktist 1 palub avaldaja, et kohus tagastaks avaldajale maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 32,56 eurot, kandes osundatud summa avaldaja arvelduskontole nr xxx Swedbank AS-is. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 3 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada; avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

  1. 06.12.
  2. a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. 8.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 10. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid edasikaebeõigusest. 12. Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohus selgitab, et

§ 150

lõike 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt

§ 150

lõike 3 jätab kohus avaldaja taotluse rahuldamata ja keeldub poole riigilõivu tagastamisest. Vastavalt

§ 150

lõike 8 võib riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse juhul, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. 13. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 486

lg 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. / allkirjastatud digitaalselt / 4 Viljo Junolainen Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.