Obsah (6)

§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Imbi Sidok-Toomsalu, Heli Käpp ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 08.02.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-20-19046 Kohtuasi X ja Y hag

) § 431 lg 2 alusel ning lõpetab

§ 430lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse.

Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 alusel kinnitamata.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (

§ 173

lg 1).

§ 168

lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise. Kostjad palusid kompromissi sõlmimise tõttu tagastada neile pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastab ringkonnakohus kostjale I ja kostjale II pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o kummalegi 420 eurot määruse resolutsioonis märgitud pangakontole. Kompromissi kinnitava määruse peale ei saa määruskaebust esitada, sest pooled leppisid

§ 661lg 4 järgi kokku, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt) 2