← Eesti

3-23-1915/19

Obsah (5)§ 121§ 207§ 44§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-1915 Määruse kuupäev 20. detsember 2023 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla direktori 11. veebruari 2013. a käskki

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. X (kaebaja) viibis
  2. augustist 2022 kuni
  3. augustini 2023 Tartu Vanglas vahistatuna, enne seda oli ta samas vanglas kinnipeetav ning seejärel uuesti kinnipeetav. Kaebuse esitamise ajal viibis ta Tartu Vanglas vastuvõturežiimil.
  4. Tartu Vangla direktori
  5. veebruari
  6. a käskkirja nr 1-1/27 „Tartu Vangla kodukord“ (TVK) p 13.8 ja selle alapunktid reguleerivad E-hoone suletud osakondades, kartserirežiimil või täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ajal telefonikõnede tegemise korda. TVK p 2.2.2 järgi asuvad E-hoones vahistatud ja kinnipeetavad. TVK p 1.3 järgi kohaldatakse kinnipeetava kohta käivaid sätteid vahistatule, kui kodukorraga ei ole ette nähtud teisiti. TVK p 13.8.2 näeb ette, et kinnipeetavatel tuleb helistamise võimaluse kasutamiseks esitada kirjalik taotlus vanglateenistuse ametnikule hiljemalt helistamise päevale eelneval õhtusel loendusel. TVK p 13.8.5 kohaselt võimaldatakse kinnipeetavale, kes on õigeaegselt esitanud nõuetekohase taotluse telefoni kasutamiseks, telefoni kasutada p-s 13.8.1.1 või 13.8.1.2 nimetud ühel korral kuni 10 minutit. Need punktid kehtivad sellises sõnastuses
  7. aprillist
  8. 3-23-1915
  9. Kaebaja esitas Tartu Vanglale
  10. juulil 2023 vaide TVK p-de 13.8.2 ja 13.8.5 kehtetuks tunnistamiseks. Tartu Vangla tagastas
  11. augusti
  12. a otsusega nr 1-11/156-2 kaebaja vaide seoses vaide esitamise tähtaja ületamise ja vaideõiguse puudumisega.
  13. Kaebaja esitas
  14. augustil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada TVK p-d 13.8.2 ja 13.8.5 ning tunnistada vangla tegevus
  15. mail 2023,
  16. juunil 2023,
  17. juunil 2023 ja
  18. juunil 2023 kaebaja pereliikmetele ja advokaadile helistamise õiguse piiramisel õigusvastaseks. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus TVK p-de 13.8.2 ja 13.8.5 kehtivus peatada. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
  19. Tartu Halduskohus tagastas
  20. septembri
  21. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 2), jättis kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse kaebuse esitamisel läbi vaatamata (resolutsiooni p 3), vabastas kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel (resolutsiooni p 4) ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5). Kohus tagastas tühistamisnõuded

§ 121lg 1 p 4 alusel põhjendusel, et vangla tagastas 18.

augusti

  1. a otsusega nr 1-11/156-2 kaebaja
  2. juuli
  3. a vaide õiguspäraselt ning kaebaja ei ole nõuetekohaselt läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kohus tagastas tuvastamisnõude

§ 121lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

  1. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule
  2. septembril 2023 eelnimetatud määruse peale määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus tagastas
  3. septembri
  4. a määrusega määruskaebuse Tartu Halduskohtu
  5. septembri
  6. a määruse resolutsiooni p 2 peale

§ 207

lg 2 ja lg 3 p 2 alusel (resolutsiooni p 1) ning resolutsiooni p-de 3 ja 5 peale

§ 207lg 2 ja lg 3 p 1 alusel (resolutsiooni p 2).

  1. Kaebaja esitas Riigikohtule
  2. septembril 2023 hiljem täiendatud määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu
  3. septembri
  4. a määruse peale.
  5. Tartu Vangla teatas Riigikohtule
  6. oktoobri
  7. a avalduses, et kaebaja ei paikne enam Tartu Vanglas. Kaebaja paigutati
  8. oktoobril 2023 karistuse edasiseks kandmiseks püsivalt ümber Tallinna Vanglasse.
  9. Riigikohtu halduskolleegium tõlgendas
  10. detsembri
  11. a määruses kaebaja esitatud määruskaebust ning sai aru, et kaebaja soovib halduskohtu ja ringkonnakohtu määruseid vaidlustada üksnes kaebuse tagastamist puudutavas osas. Riigikohus rahuldas kaebaja määruskaebuse, tühistas Tartu Ringkonnakohtu
  12. septembri
  13. a määruse resolutsiooni p 1 ja Tartu Halduskohtu
  14. septembri
  15. a määruse resolutsiooni p 2 tühistamisnõudeid puudutavas osas. Riigikohus saatis asja tühistamisnõudeid puudutavas osas menetlusse võtmise otsustamiseks Tartu Halduskohtule. Riigikohus on seisukohal, et kohustuslik kohtueelne menetlus tuleb tühistamisnõudeid puudutavas osas nõuetekohaselt läbituks lugeda, kuna kaebaja ei esitanud vaiet TVK p-de 13.8.2 ja 13.8.5 peale tähtaega ületades ning vangla tagastas kaebaja vaide õigusvastaselt. Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamise nõude osas nõustus kolleegium halduskohtu seisukohtadega. KOHTU SEISUKOHT
  16. Kuigi Riigikohtu halduskolleegiumi
  17. detsembri
  18. a määrusest juhindudes tuleb kohustuslik kohtueelne menetlus TVK p-de 13.8.2 ja 13.8.5 tühistamisnõuete osas läbituks lugeda, ei ole asjaolude muutumise tõttu tühistamiskaebuse sisuline menetlemine siiski 2 3-23-1915 põhjendatud. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuasja materjalidest nähtuvalt teavitas Tartu Vangla
  19. oktoobril 2023 Riigikohut muutunud asjaolust (kaebaja alalisest ümberpaigutamisest teise vanglasse), kuid Riigikohus ei ole seda asjaolu enda määruse tegemisel sisuliselt arvestanud ega seisukohta selles osas kujundanud. 11.

§ 44

lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Kaebeõigus on üksnes neil isikutel, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab, kui seaduses ei ole ette nähtud sellest erandeid. Kaebeõiguse eelduseks on isikule kuuluvate subjektiivsete õiguste riive (Riigikohtu halduskolleegiumi 23. märtsi 2005. a otsus asjas nr 3-3-1-86-04, p 13; 12. detsembri 2017. a määrus asjas nr 3-17-981, p 11).

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tühistamisnõuete osas eeltoodud alusel tagastamisele.

  1. Kaebaja paigutati
  2. oktoobril 2023 Tartu Vanglast püsivalt ümber Tallinna Vanglasse. Kuna kaebaja ei viibi enam Tartu Vanglas, siis ei piira TVK p-d 13.8.2 ja 13.8.5 enam kaebaja helistamist ega avalda kaebajale mõju. Kaebaja helistamist reguleerivaks ning seega kaebajale mõju avaldavaks haldusaktiks on nüüd Tallinna Vangla direktori
  3. novembri
  4. a käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukord“.
  5. Kohus ei pea vajalikuks suunata kaebajat tuvastamisnõuete esitamisele, kuna see ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja ei viibi enam Tartu Vanglas, mistõttu ei saa kaebajal olla tuvastamiskaebuse esitamiseks preventiivset huvi. Kui kaebaja satub uuesti Tartu Vanglasse ning TVK p-d 13.8.2 ja 13.8.5 hakkavad talle mõju avaldama, on tal võimalik neid vaide- ja kohtumenetluses vaidlustada, esitades selleks haldusakti punktide kehtetuks tunnistamise või tühistamise nõude. Kohtule ei nähtu ka asjaolusid, mis tingiksid tuvastamiskaebuse esitamise rehabiliteerival eesmärgil. Tuvastamiskaebuse esitamist ei õigusta ka hilisem hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus, kuna hüvitamiskaebuse esitamiseks ei ole vajalik eraldiseisvas menetluses vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine.
  6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xi kaebuse tühistamisnõuete osas

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

  1. Kuna kohus tagastab kaebuse tühistamisnõuete osas, siis puudub vajadus lahendada taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
  2. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.