Obsah (9)

§ 158§ 168§ 193§ 65§ 23§ 22§ 130§ 165§ 39

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Kohtujurist Ülle Lamp Määruse tegemise aeg ja koht 18.12.2023.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-4823 Tsiviilasi KEILA TERKO LA

) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Sama paragrahvi lõike kohaselt esitab haldur pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud toimingute tegemist kohtule aruande, mis peab sisaldama käesoleva seaduse § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 esimene lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad KEILA TERKO LAOMAJANDUSE OSAÜHINGU (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 21.08.2023 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded KEILA TERKO LAOMAJANDUSE 2 OSAÜHINGU (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 3000 eurot tähtajaga kuni 04.09.2023. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et KEILA TERKO LAOMAJANDUSE OSAÜHINGU (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotihalduri aruande kohaselt on pankrotivarasse laekunud Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontol olnud 336,79 eurot, mille pankrotihaldur on küsinud tagasi. Muid laekumisi pankrotimenetluses toimunud ei ole. Antud menetluses pandiga tagatud nõuded ja pandiesemed puudusid. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotimenetluses on tunnustatud 7 võlanõuet kogusummas 1 861 536,96 eurot. Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ning haldur ei kavatse hagisid esitada.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik vastuväiteid esitanud ei ole, seega on käesolev kohtumäärus võlausaldajate rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 193lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta

1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
2. peatüki
3. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid
4. aasta
5. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne
6. aasta
7. veebruari, millest tulenevalt kohaldab kohus halduri tasu arvestamisel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.
8. Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 23

lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama paragrahvi lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

§ 22

lõikes 5 nimetatud aruandega.

§ 65

lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud ülesannete täitmiseks 26 tundi. Töötasu arvutamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 120 eurot. Töötatud tundide ja tunnitasu määrast lähtuvalt kujuneb halduri tasuks 3 120 eurot, millele lisandub käibemaks 624 eurot, kokku 3 744 eurot. Haldur taotleb tasu väljamaksmist Saneerimismenetluse OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu 3 744 eurot, mis sisaldab käibemaksu, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus 3 pankrotihaldur Martin Krupp töötasuks võlgniku pankrotimenetluses 3 744 eurot, mis sisaldab käibemaksu, väljamaksmisega büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur taotleb maksta tasu välja kohtudeposiidi arvelt. OÜ xxx (pankrotis) on 04.10.2019 tasunud kohtudeposiiti 3000 eurot, millest on tehtud varasemalt väljamakse ajutise pankrotihalduri tasu summas 1944 eurot ning vajalike kulutuste summas 76,75 eurot katteks. Deposiidis on seega pankrotihalduri tasu väljamakseks 979,25 eurot. Kohus leiab, et halduri taotlusel tuleb pankrotihalduri tasu summas 3 744 eurot (sisaldab käibemaksu) mõista välja kohtu deposiiti 04.10.2019 tasutud summa arvelt Saneerimismenetluse OÜ (a/a xxx Swedbank Aktsiaseltsis) kasuks.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Martin Krupp tuleb vabastada KEILA TERKO LAOMAJANDUSE OSAÜHINGU (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale KEILA TERKO LAOMAJANDUSE OSAÜHINGU (pankrotis) likvideerimist ja kustutamist äriregistrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Dokumendid jäävad vastavalt pankrotihalduri poolt taotletule G R (isikukood xxx) vastutavale hoiule. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta tuleb avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata kohtumäärus

§ 39lg 1 alusel Tartu Maakohtu registriosakonnale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 4