← Eesti

4-23-4247/4

4-23-4247 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar 2024, Tallinn Väärteoasja number 4-23-4247 Kohtunik Sandra-Kristin Kärner Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend D Ki kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi
  2. novembri 2023 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 230123000973 Kaebuse esitaja Menetlustoiming D K (isikukood xxx; e-post xxx) Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku D Ki kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri
  3. novembri 2023 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 230123000973 läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Harju Maakohtusse saabus
  5. detsembril 2023 e-posti aadressilt xxx D Ki venekeelne kaebus, mille kohaselt D. K vaidlustab tema suhtes tehtud
  6. novembri 2023 üldmenetluse otsust väärteoasjas nr
  7. Otsusega mõisteti D. Kile: (i) (ii) (iii) liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 alusel rahatrahv 360 eurot; LS § 226 lg 1 alusel rahatrahv 480 eurot; LS § 226 lg 2 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks.
  8. Harju Maakohtu
  9. jaanuari 2024 määrusega jäeti esitatud kaebus käiguta ja määrati isikule puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg
  10. jaanuar 2024 (kaasa arvatud). Ühtlasi selgitati kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi.
  11. Kohus edastas määruse
  12. jaanuaril 2024 menetlusaluse isiku e-posti aadressile xxx, millelt menetlusalune isik kohtule kaebuse saatis. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et D. Kile on viidatud määrus kätte toimetatud
  13. jaanuaril 2024 KÄPO (kättetoimetamisportaali) kaudu. 1

(2)4-23-4247 KOHTU SEISUKOHT
  1. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg-s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.
  2. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg-st 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.
  3. Harju Maakohus tegi
  4. jaanuaril 2024 kaebuse käiguta jätmise määruse, mis saadeti menetlusalusele isikule tema avaldatud e-posti aadressile xxx. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et menetlusalune isik on maakohtu määruse saanud kätte
  5. jaanuaril 2024 süsteemi KÄPO kaudu. Veelgi enam: kuna määrus saadeti D. Ki enda avaldatud e-posti aadressile, millelt ta ka ise
  6. detsembril 2023 kaebuse kohtule saatis, siis eeldatakse kirja ja määruse kättesaamist selle saatmise päeval ning kirja kättesaamise kinnitamisel õiguslikku tähendust ei ole (vt RKKKm 1-19-8852/13, p 25; TlnRnKm 4-22-2993, p 8).
  7. Kohus jättis kaebuse käiguta, sest kaebus oli esitatud vene keeles ja ei vastanud seega VTMS §-s 2 ning KrMS § 10 lg-tes 1 ja 3 sätestatud nõuetele, mille järgi on kriminaalmenetluse keel eesti keel ning kõik dokumendid, mille lisamist kriminaal- ja kohtutoimikusse taotletakse, peavad olema eestikeelsed või tõlgitud eesti keelde. Seejuures on VTMS § 2 ja KrMS § 10 lg 3 esimese lause järgi dokumentide tõlkimise kohustus isikul, kes nende asja materjalide juurde lisamist taotleb ehk praegusel juhul menetlusalusel isikul D. Kil (RKKKo 4-19-1809, p 35). Veel juhtis kohus käiguta jätmise määruses D. Ki tähelepanu VTMS §-le 115, mis näeb ette nõuded kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatavale kaebusele ning selgitas millised andmed peavad kaebuses olema kajastatud. Sisuliselt koosnes D. Ki kaebus ühest venekeelsest lausest. Ühtegi muud VTMS §-s 115 nimetatutud asjaolu kaebuses loetletud polnud.
  8. D. K on käiguta jätmise määruse kätte saanud hiljemalt
  9. jaanuaril 2024 ning ta oli ühtlasi teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Vaatamata kohtu käiguta jätmise määruses toodud selgitustele, millised on nõuded esitatavale kaebusele, menetlusalune isik puudusi ei kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Järelikult pidi ta kõrvaldama kaebuses esinevad puudused hiljemalt
  10. jaanuaril 2024, kuid
  11. jaanuari 2024 seisuga ei ole seda tehtud.
  12. Seega ei jää kohtul muud üle, kui järeldada, et D. Ki kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kaebuse esitanud isik ei ole määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud.
  13. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.