Obsah (7)

§ 646§ 644§ 632§ 637§ 635§ 174§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Imbi Sidok-Toomsalu, Margo Klaar ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-21-14433 Kohtuasi X hagi Y

) § 177 lg-s 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 14.09.2021 Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks, mittevaralise ja varalise kahju väljamõistmiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2. Harju Maakohus rahuldas hagi 03.03.2023 otsusega osaliselt ning jättis menetluskulud 50% ulatuses hageja kanda ja 50% ulatuses kostja kanda. Menetluskulusid maakohus rahaliselt kindlaks ei määranud.
3. Hageja esitas 03.04.2023 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
4. Kostja esitas 18.04.2023 vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles kohus hagi rahuldas. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.
5. Hageja esitas 20.12.2023 ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks. Ringkonnakohus selgitas 21.12.2023 kirjas menetlusosalistele apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi ja küsis kostjalt avalduse kohta seisukohta.
6. Kostja esitas seisukoha ja menetluskulude nimekirja 03.01.
7. Kostja vaidles hageja apellatsioonkaebusest loobumise avaldusele vastu. Kostja taotleb tema vastuapellatsioonkaebuse rahuldamist

§ 646alusel.

Alternatiivselt taotleb kostja kohaldada

§ 644

lg-t 5 ja lõpetada menetlus hageja kaebuse osas ja jätkata kostja vastukaebuse osas. Teise alternatiivina taotleb kostja hageja apellatsioonkaebusest loobumise avalduse rahuldamata jätmist

§ 644lg 1 alusel, kuna see on esitatud hilinenult.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 7. Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja nr 221-14433 apellatsioonimenetlus

§ 644lg 4 alusel lõpetada.

Apellatsioonkaebusest loobumise tõttu jäävad kostja apellatsioonimenetluse kulud hageja kanda. 8.

§ 644

lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.

§ 644

lg 3 kohaselt apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et kaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa kaebuse esitaja esitada enam uut apellatsioonkaebust sama vaidluse eseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

§ 644

lg 4 kohaselt, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse. 9. Ringkonnakohus leiab, et kostja vastuväited apellatsioonkaebusest loobumise avalduse osas ei ole põhjendatud. Kolleegium selgitab, et kui asjas on esitatud ka vastuapellatsioonkaebus, tuleb kogu asjas apellatsioonimenetlus lõpetada juhul, kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaega, mis on 30 päeva maakohtu otsuse vastuapellandile kättetoimetamisest (

§ 632lg 1).

Seda seetõttu, et siis on vastuapellatsioonkaebuse esitamiseks kasutatud lisatähtaega vastavalt § 635 lg-le 3 (14 päeva apellatsioonkaebuse vastustajale kättetoimetamisest) ning kui apellatsioonkaebust ei oleks esitatud, oleks selliselt esitatud kaebus tulnud jätta tähtaja rikkumise tõttu menetlusse võtmata või läbi vaatamata 2 (

§ 637lg 1 p 2, § 643 lg 1).

Et vastuapellatsioonkaebuse esitamiseks antud tähtaega järgides, kuid pärast apellatsioonitähtaega esitatud vastuapellatsioonkaebust menetletaks üksnes seetõttu, et asjas on esitatud apellatsioonkaebus, ei oleks apellatsioonkaebusest loobumise korral taolise kaebuse menetlemine õigustatud (V.Kõve jt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommentaaride III osa, § 644, p 3.4 a, lk 1085).

1. Kostja apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg oli 05.04.
2. Seega esitas kostja vastuapellatsioonkaebuse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, s.o 18.04.
3. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus hageja apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmisega

§ 635lg 4 kohaselt vastuapellatsioonkaebuse läbi vaatamata.

11. Apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellant

§ 644lg 3 kohaselt apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

Õiguskirjanduse kohaselt on mõistlik, et apellant kannab ka vastuapellatsioonkaebusega seotud kulud, kui ka selle menetlus lõpetatakse seoses apellandi poolt apellatsioonkaebusest loobumisega (V.Kõve jt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommentaaride III osa, § 644, p 3.3.2 b, lk 1084). Seega jäävad praeguses menetluses apellandi kanda kogu apellatsioonimenetluse kulud. 12. Kuna maakohus oma 03.03.2023 otsuses menetluskulusid kindlaks ei määranud, ei määra menetluskulude rahalist suurust kindlaks ka ringkonnakohus.

§ 174

lg 4 kohaselt määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast käesoleva asja menetlust lõpetava määruse jõustumist

§ 177lg-s 2 sätestatud korras.

13.

§ 644

lg 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale, samuti määruse peale, millega ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebusest loobumist vastu, esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) 3