Obsah (6)

§ 164§ 430§ 428§ 661§ 168§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-134675 Tsiviilasi K.-K. J. ja K.-S. J. hagi K. P. (endine J.) va

§ 164lg 1).

7. Pooled paluvad käesolevaga Harju Maakohtul kinnitada Kompromiss kooskõlas

§ 430lg-s 1 ja 2 sätestatuga.

8. Pooled paluvad Harju Maakohtul lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-134675 kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

9. Pooled on teadlikud Kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist Kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul Kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. 10.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud käesolevat Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud kolmekümnelt päevalt kolmele päevale.

1. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad Pooled, et on Kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.
2. Pooled kinnitavad, et Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning Kompromissi on võimalik täita.“ 2 Kohtu seisukoht
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. 4. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda (

§ 168lg 3).

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 5. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes

§ 64

lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 3