← Eesti

1-23-7078/9

1-23-7078 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-23-7078 (21730000112) Kohtunik Sandra-Kristin Kärner Kohtui

§ 3811

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Sentifoli Süüdistatav Tamara Psenitsnaja – isikukood 45808087014; Ukraina Vabariigi kodanik; elukoht xxx; xxxharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx, xxx; e-post xxx; telefon xxxxxxxx; tõkendit ei ole kohaldatud; kriminaalkorras karistamata Kaitsja Toomas Laanemaa (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Tamara Psenitsnaja

§ 3811lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta 3 kuud.

2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus Tamara Psenitsnaja suhtes tingimisi täitmisele pööramata, tingimusel, et Tamara Psenitsnaja ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel lugeda Tamara Psenitsnajale määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest.

  1. Välja mõista Tamara Psenitsnajalt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 1087,5 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu osutatud õigusabi eest 331,2 eurot, s.o kokku 1418,7 eurot.
  2. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Tamara Psenitsnajal tasuda 1

(6)1-23-7078 menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest nii, et esimese 11 kuu jooksul 118 eurot kuus ja
  1. kuul 120,7 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK AS-is EE351010052031000004, SWEDBANK AS-is EE522200221013264447, LUMINOR BANK AS-is EE401700017002872300, LHV PANK AS-is EE
  2. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Tamara Psenitsnaja, kriminaalasi 1-23-7078, menetluskulud“ ja viitenumber
  3. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
  4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 142,5 eurot riigi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Tamara Psenitsnaja on alates
  7. veebruarist 2014 kuni käesoleva ajani OSAÜHINGU XXX (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx - pankrotis) juhatuse liige ja alates
  8. juunist 2003 osanik. Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 187 lg-le 1 pidi Tamara Psenitsnaja juhatuse liikmena oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 35 sätestab, et juriidilise isiku juhtorgani liikmed peavad oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed. Harju Maakohtu
  9. mai 2019 määrusega tsiviilasjas nr xxx kuulutati välja OSAÜHINGU XXX pankrot. Ajavahemikul
  10. veebruar 2014 kuni käesoleva ajani on Tamara Psenitsnaja äriühingu juhatuse ainuliikmeks, seega ÄS § 180 lg 1 kohaselt osaühingut esindav ja juhtiv organ ja ÄS § 183 kohaselt raamatupidamist korraldav isik. Pankroti väljakuulutamisega määrati OSAÜHINGULE XXX (pankrotis) pankrotihalduriks Oliver Ennok. Pankrotiseaduse (PankrS) § 85 lg 1 sätestab, et võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Tamara Psenitsnaja ei ole esitanud pankrotimenetluses pankrotihaldurile ühtegi vajalikku raamatupidamise dokumenti ning on asunud alates
  11. novembrist 2018 pankrotihalduri eest tahtlikult raamatupidamise dokumente varjama, mille tagajärjel on oluliselt raskendatud ülevaate saamine OSAÜHINGU XXX (pankrotis) varalisest seisundist. Nimelt saatis pankrotihaldur Tamara Psenitsnajale korduvalt,
  12. novembril 2018 ja
  13. detsembril 2018 nõudekirja e-posti aadressile xxx ning postiaadressile xxx, milles soovis, et võlgnik esitaks järgmised andmed:
  14. Seletuskiri maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste kohta; 2
(6)1-23-7078
  1. Varade nimekiri, kuhu on märgitud kõik võlgnikule ajutise halduri nimetamise päeva seisuga (26.11.2018.a.) kuuluvad varad, sh nõuded, ning varade bilansiline väärtus (põhivara ja väikevahendite osas märkida vara asukoht ning võimalik turuhind);
  2. Kohustuste nimekiri, kuhu on märgitud kõik võlgniku teadaolevad kohustused ajutise halduri nimetamise päeva seisuga (26.11.2018.a.);
  3. Bilanss ja kasumiaruanne ajutise halduri nimetamise päeva seisuga (26.11.2018.a.) ning viimase kolme majandusaasta kvartaalsed bilansid ja kasumiaruanded (iga kvartali lõpu seisuga);
  4. Viimase 2 aasta pearaamatu väljavõte (võib esitada elektrooniliselt);
  5. Viimase 2 aasta juhatuse, nõukogu ja üldkoosoleku otsused;
  6. Viimase 5 aasta tehingud põhivaraga ja muud suuremad tehingud (lepingud, arved);
  7. Võlgniku poolt viimase 3 aasta jooksul välja makstud dividendid (esitada makse kuupäev, isik ja summa);
  8. Võlgniku poolt viimase 3 aasta jooksul tagastatud laenud (esitada makse kuupäev, isik ja summa);
  9. Kõik kehtivad lepingud (nt üürilepingud, liisinglepingud, kommunaalteenuste, sideteenuste jms lepingud);
  10. Pangakontode asukoht ja rahaline seis (nii Eestis kui välismaal olevad kontod);
  11. Kassa asukoht ja rahaline seis;
  12. Viimase 2 aasta kassa dokumendid (sissetulek ja väljaminek);
  13. Kui äriühingul on kinnisvara, siis märkida kinnisvara soetamisel või renoveerimisel sisendkäibemaksu mahaarvamised iga kinnistu kohta eraldi aastate lõikes viimase 10 aasta kohta;
  14. Andmed töötajate kohta, kellega on töölepingud üles ütlemata (nimi ja töölepingu sõlmimise kuupäev);
  15. Kas töötajate ees on võlgnevusi väljamaksmata töötasude, puhkusehüvitiste või töölepingu ülesütlemise hüvitiste osas?
  16. Kas äriühingu kasutuses on teistele isikutele kuuluvat vara?
  17. Kas äriühingul on bilansivälist vara või kohustusi?
  18. Andmed pooleliolevate kohtumenetluste kohta, milles äriühing on menetlusosaline;
  19. Kuidas on korraldatud äriühingu raamatupidamine? Palun märkida raamatupidaja (raamatupidamisbüroo) kontaktandmed.
  20. Muu oluline informatsioon äriühingu kohta.
  21. detsembril 2018 teatas Tamara Psenitsnaja pankrotihaldurile, et pankrotivõlgniku kõik raamatupidamisdokumendid on edastatud OÜ-le YYY.
  22. detsembril 2018 edastas pankrotihaldur nimetatud äriühingule OSAÜHINGU XXX (pankrotis) raamatupidamisdokumente puudutava päringu, millele vastust ei saabunud. Pankrotihalduri teabenõudele vastas e-kirja teel
  23. märtsil 2019 pankrotivõlgniku OSAÜHINGU XXX (pankrotis) lepinguline esindaja S. P., kuid teabenõudes küsitud raamatupidamisdokumente ei esitatud, vaid vastuses toodi taaskord välja, et kõik raamatupidamisdokumendid on edastatud Osaühingule YYY, kes väidetavalt pankrotivõlgniku telefonikõnedele ega avaldustele ei vasta. OÜ YYY esindaja V. B. selgituste kohaselt on ta kõnealused OSAÜHINGU XXX (pankrotis) raamatupidamise dokumendid
  24. aastal omakorda üle andnud Tamara Psenitsnaja vennale, A. S.le. 3
(6)1-23-7078 Tamara Pšenitšnaja OSAÜHINGU XXX (pankrotis) juhatuse liikmena ei ole kuni käesoleva ajani rakendanud meetmeid, et tagada raamatupidamisdokumentide üleandmine pankrotihaldurile. Seega jättis Tamara Psenitsnaja seadusevastaselt esitamata raamatupidamisdokumendid OSAÜHINGU XXX (pankrotis) pankrotihaldurile Oliver Ennokile, kellel on seadusest tulenev õigus dokumentidega tutvuda. Tamara Psenitsnaja rikkus OSAÜHINGU XXX (pankrotis) juhatuse liikmena oma seadusest tulenevat kohustust esitada pankrotihaldurile raamatupidamisdokumente. Sellega rikkus Tamara Psenitsnaja OSAÜHINGU XXX (pankrotis) juhatuse liikmena PankrS § 85 lg 1 sätet, mille kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile teavet, mida haldur vajab seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Raamatupidamise seaduse (RPS) § 2 p 2 kehtestab raamatupidamiskohustuslaste ringi, kuhu kuulub ka eraõiguslik juriidiline isik, mille seaduslik esindaja RPS § 2 p 1 kohaselt on kohustatud korraldama raamatupidamist ja finantsaruandlust raamatupidamise seaduses sätestatud korras. Puuduolevad dokumendid ei võimalda pankrotihalduril saada ülevaadet majandustegevusest ja raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist. võlgniku Sellega rikkus Tamara Psenitsnaja OSAÜHINGU XXX (pankrotis) juhatuse liikmena RPS §-s 4 sätestatud kohustusi: 1) korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest; 2) dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid; 3) kirjendama algdokumentide või nende põhjal koostatud koonddokumentide alusel kõiki oma majandustehinguid raamatupidamisregistrites; 4) koostama ja esitama majandusaasta aruande ning muud finantsaruanded; 5) säilitama raamatupidamise dokumente. RPS § 12 tulenevalt on raamatupidamiskohustuslane kohustatud säilitama raamatupidamise dokumente:
(1)Raamatupidamise algdokumente peab raamatupidamiskohustuslane säilitama seitse aastat alates selle majandusaasta lõpust, kui majandustehing algdokumendi alusel raamatupidamisregistris kirjendati.
(2)Raamatupidamisregistreid, lepinguid, raamatupidamise aruandeid ja muid äridokumente, mis on vajalikud majandustehingute arusaadavaks kirjeldamiseks revideerimise käigus, peab raamatupidamiskohustuslane säilitama seitse aastat, alates vastava majandusaasta lõpust.
(3)Pikaajaliste kohustuste või õigustega seotud äridokumente tuleb säilitada seitse aastat pärast kehtimistähtaja möödumist.
(4)Raamatupidamise sise-eeskirja tuleb säilitada seitse aastat pärast selle muutmist või asendamist.
(5)Käesoleva paragrahvi lõigetes 1−4 nimetatud dokumente ja andmeid säilitatakse masintöödeldavalt. Säilitatavate dokumentide ja andmete taas esitatavas kirjalikus vormis, lihttekstis loetavus ja tõendusväärtus peavad olema tagatud kogu säilitustähtaja jooksul. Dokumente ja andmeid võib säilitada muus püsivat kirjalikku taas esitamist võimaldavas vormis, kui raamatupidamiskohustuslasel ei ole dokumentide ja andmete masintöödeldavalt säilitamise võimalust ning selle võimaluse loomine nõuab temalt ebaproportsionaalselt suuri kulutusi või pingutusi. 4
(6)1-23-7078 Eelkirjeldatuga pani Tamara Psenitsnaja toime

§ 3811

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt raamatupidamise dokumentide ebaseadusliku varjamise, kui kohus on välja kuulutanud raamatupidamiskohustuslase pankroti – millega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist. KOKKULEPPE SISU Süüdistatava Tamara Psenitsnaja, tema kaitsja Toomas Laanemaa ja prokurör Meelis Sentifoli vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Tamara Psenitsnajale mõistetavaks karistuseks

§ 3811

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 3 kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata, kui Tamara Psenitsnaja ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 1087,5 eurot. Samuti on menetluskuluks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 331,2 eurot. Seega kuuluvad Tamara Psenitsnajalt riigituludesse väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 1418,7 eurot. Kooskõlas KrMS § 180 lg-ga 3 lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe sõlmimisest võttis osa tõlk, keda on hoiatatud, et oma ülesannete täitmisest alusetu keeldumise ja teadvalt valesti tõlkimise eest vastutab ta

§-de 318 ja § 321 järgi. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Tamara Psenitsnaja

§ 3811lg 2 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle ja seaduse nõuetele, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Kokkuleppe sõlmimise ajal oli sundraha suurus teise astme kuriteo toimepanemise eest 1087,5 eurot ning kriminaalasja kohtuliku arutamise ajal, s.o alates

  1. jaanuarist 2024 on sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1230 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse
  2. detsembri 2023 määruse nr 113 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 sätestab, et alates
  3. jaanuarist 2024 on kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 820 eurot. Sundraha väljamõistmisel tuleb kohaldada kohtuotsuse tegemise ajal kehtivat sundraha koefitsienti ja lähtuda kohtuotsuse tegemise ajal kehtivast kuupalga alammäärast (RKKKo 3-1-1-83-10, p 28). Kuna kokkuleppe osapooltel puudus kokkulepet sõlmides teadmine millal ja kas kohus peab võimalikuks sõlmitud kokkulepe kinnitada, on selles olukorras põhjendatud jätta sundraha summas 142,5 eurot (s.o osa, mis 5

(6)1-23-7078 ületab kokkuleppes kajastatud summat 1087,5 eurot) riigi kanda ning mõistab süüdistatavalt välja kokkuleppes märgitud sundraha. (allkirjastatud digitaalselt) 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.