lg 1 kokkuleppemenetluse korras P.H Süüdistatav järgi Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: xxxxx x, xxxxx xxx Kodakondsus: Eesti Kontaktid: 58134600 Haridus: xxxxxxxxx Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Karistatus: kehtivaid karistusi ei ole Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 30.04.2020–01.05.2020 Kaitsja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Meelis Masso, üüdi t t RESOLUTSIOON i i d k it j õtt i t i t Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada P.H
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.04.202001.05.2020, s.o 2 (kaks) päeva. Seega kuulub ärakandmisele 7 (seitse) kuud ja 28 Lk 1 / 4 1-20-4880 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud ärakandmata vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.H ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 p 1 alusel kohaldada lisakaristust ning võtta P.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, lisakaristuse tähtaeg hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. LS § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, kohustatud viie
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema juhtis 30.04.2020 kella 21:50 ajal xxxxxxxxx xxxxx linnas xxxxxxxx tänaval mootorsõidukit xxxx xxxxx registreerimismärgiga xxxxxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,57 mg/l ± 0,14 mg/l. Seega oli alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,43 mg/l. Samuti põhjustas P.H liiklusõnnetuse, sõites Puuvilja tn ja Lai tn ristmikul otsa liiklusmärgile. Sellega rikkus P.H liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Oma sellise tegevusega pani P.H toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, karistust raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 876 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest 32,40 eurot, kokku 908,40 eurot. Kaitsja sõidukulud ja tasu sõidule kulutatud aja eest kogusummas 54,42 eurot jätab kohus riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus P.H-lt riigi kasuks väljamõistetud menetluskulude summas 908,40 eurot tasumist ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust, tasudes igakuiselt kuu seitsmendaks kuupäevaks 75,70 eurot kuni summa täieliku tasumiseni. Antud maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi Lk 3 / 4 1-20-4880 makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendid puuduvad. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ja Maanteeametile. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.