Obsah (10)

§ 199§ 68§ 73§ 209§ 63§ 65§ 64§ 78§ 349§ 344

Kriminaxxxxasi 1-17-5870 nr. KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus Liivxxxxaia Kohtumaja 10.08.2017.a. Txxxxlinnas Kohtunik Sekretär Prokurör Aime Ivanson M

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi vangistusega 8 kuud.

§ 68

kg 1 xxxxusel vangistusega 7 kuud ja 28 päeva.

§ 73lg 1, 3 xxxxusel karistus jäetud täitmisele pööramata 2 aastase katseajaga.

Elukoht: Xxxx Ametlik töökoht puudub. Süüdistus 209

§ 209

lg 2 p 1, 2, 3 (xxxxates 01.01.2015 .a.

§ Menetluse liik Kriminaxxxxasja nr. kokkuleppemenetlus 15230107154 lg 2 p. 1,3,4), § 349 ja § 344 lg 1 järgi RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista Xxxx

§ 209

lg 2 p 1, 2, 3 (xxxxates 01.01.2015.a.

§ 209

lg 2 p 1, 3, 4 ), § 349 ja § 344 lg 1 järgi ning kohxxxxdades

§ 63

lg 1 sätteid karistada vangistusega 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud.

§ 65

lg 1 xxxxusel moodustada mõistetud karistusega (2 aastat 6 kuud vangistus) liitkaristus Pärnu Maakohtu 24.09.2015.a otsusega mõistetud karistusega (8 kuud vangistust) ning

§ 64

lg 1 xxxxusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 xxxxusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, so Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 24.09.2015 kohtuotsuse kohaselt 25. - 26.04.2014, so 2 päeva ja kriminaxxxxasjas nr 12230115026 (erxxxxdatud asjaks nr 15230107154) 19.11.201214.05.2013, so 5 kuud ja 25 päeva, kokku eelvangistus 5 kuud ja 27 päeva ning kandmata karistus on 2 (kaks) aastat, 8 (kaheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust.

§ 65

lg 3 ja

§ 73

lg 1, 3 xxxxusel jätta mõistetud liitkaristus täielikult täitmisele pööramata, kui Xxxx ei pane 3 (kolme) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 xxxxusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 10.08.2017.a. Tsiviilhagi Välja mõista Xxxxlt Kr

MS § 310 lg 1, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 137 lg 1, TsMS § 440 lg 1 xxxxusel Xxxx Estonia kasuks solidaarselt Harju Maakohtu 15.02.2017.a. otsusega süüdimõistetud Xxxxga varxxxxine kahju 79 193.37 eurot. Summa kanda Xxxx arveldusarvele XXXX. Kriminaxxxxmenetluse kulud Välja mõista Xxxxlt riigituludesse: - KrMS § 175 lg 1 p. 9 xxxxusel sundraha 1,5 kuupxxxxga xxxxammääras- 705 eurot. - KrMS § 175 lg 1 p 4 xxxxusel määratud kaitsjxxxxe (Liis Toomsxxxxu) määratud tasu 156 eurot ja määratud kaitsjxxxxe (Arri Tooming) määratud tasust (264 eurot) – 204 eurot, kokku 360 eurot - KrMS § 175 lg 1 p 3 xxxxusel - kahe käekirjaekspertiiside maksumused summas 564,00 ja 564.00 eurot, kokku summas 1128 eurot. KrMS § 180 lg 3 xxxxusel jätta määratud kaitsjxxxxe (Arri Tooming) määratud tasust (264 eurot) 60 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 xxxxusel määrata kriminaxxxxmenetluse kulude kogusummas 2193 eurot tasumine 12 kuu jooksul. Kriminaxxxxmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul xxxxates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontode ja viitenumbriga) menetluskulu tasumiseks edastatakse Xxxxle erxxxxdi dokumendina. Edasikaebe kord Kohtuotsuse pexxxxe võib esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

-i järgi ebaõigesti kvxxxxifitseeritud või kui süüdistatavxxxxe on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Liivxxxxaia Kohtumajxxxxe kirjxxxxikult teatada 7 (seitsme) päeva jooksul xxxxates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Txxxxlinna Ringkonnakohtule kirjxxxxikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul xxxxates otsuse avxxxxikult teatavakstegemisest. Süüdistus Xxxx süüdistatakse selles, et tema, grupis koos Xxxx ja Xxxx kaasaaitamise, varxxxxise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvxxxxt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pettis Xxxx välja sõiduauto Audi A6 QUATTRO, registreerimismärk xxxx. Nimelt omandas Xxxx temxxxxe kuuluva firma One Car OÜ nimel 17.07.2012 Saksamaxxxxt sõiduauto AUDI A6 QUATTRO, VIN-koodiga XXXX, maksumusega 15,000 eurot, et selle sõidukiga oleks võimxxxxik hiljem 2 tehinguid teha. Xxxx ja Xxxx leidsid sõidukile väidetava ostja, kes sõiduki enda nimele liisingusse võtaks, , ja Xxxx edastas 19.07.2012 enda e-posti aadressilt marten@investeeringud.ee liisingfirma koostööpartneri Xxxx autode müügiga tegelevxxxxe töötajxxxxe Xxxx sõiduki väidetava liisingusse võtja Xxxx poolt Xxxxle ja Xxxxle koopia tegemiseks antud Xxxx isikutunnistuse nr A

1. kehtivusega 23.08.2006 kuni 23.08.2016, koopia, kusjuures Xxxx teadis, et tema dokument esitatakse tema nimele liisingu taotlemiseks liisingfirmxxxxe. Samuti edastasid Xxxx ja Xxxx Xxxx tegelikkusele mittevastava Swedbank AS konto väljavõtte, tegelikkusele mittevastavad andmed Xxxx töökoha ja ameti kohta ning eeluurimisel tuvastamata ajxxxx ja kohas Xxxx poolt võltsitud eraisiku liisingutaotluse tegelikkusele mittevastavate andmetega Xxxx töökoha ja sissetuleku kohta. Nimetatud dokumendid (liisingutaotluse, isikutunnistuse koopia, Swedbank AS konto väljavõtte) esitas Kaido Laurits, kui Xxxx töötaja, automüüja Xxxx ja liisingfirma vahelise elektroonilise sideprogrammi A1 vahendusel 19.20.07.2012 Txxxxlinnas Liivxxxxaia 45 asuvxxxxe Xxxx Estonia’le sõiduki AUDI A6 QUATTRO, registreerimismärk xxxx, tehasetähis XXXX, 2008 aasta väljxxxxase, maksumusega 32 500, eurot (käibemaksuga), liisingusse võtmiseks. Sellisel viisil viisid Xxxx ja Xxxx liisingfirma töötaja eksitusse sõiduki liisingusse võtja tahtest, isikust ja tema majanduslikust seisust, nagu Xxxx oleks soovinud ja võimeline liisingut tasuma, mille tulemusel 23.07.2012 sõlmis Xxxx Estonia Xxxx'ga liisingulepingu nr
2. Tegelikult Xxxx ei taotlenud nimetatud sõiduki liisingusse võtmist ning liisingulepingu dokumentidel ei ole Xxxx xxxxlkirja ning Xxxx, kelle nimele oli justkui liisingleping sõlmitud, ei saanud nimetatud sõiduautot enda kasutusse, vaid liisingulepingu sõlmimise tulemusel said sõiduauto enda vxxxxdusesse Xxxx ja Xxxx, kes rentisid tasu saamise eesmärgil sõiduautot välja. Sõiduki eest tasus sissemakse summas 3450,00 eurot Xxxx pxxxxvel Xxxx ning Xxxx tasus ühel korrxxxx liisingumakset. Nordea Finance Estonia ütles liisingulepingu nr 201212431 üles seisuga 16.10.2012 ning kannatanule on nimetatud teoga tekitatud kahju kokku summas 10860,40 eurot, mille hüvitamiseks on kannatanu esitanud tsiviilhagi. (II) Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Xxxx varxxxxise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvxxxxt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pettis Xxxx välja sõiduauto Audi A3 registreerimismärgiga xxxx. Nimelt Xxxx omandas Saksamaxxxxt temxxxxe kuuluva firma Xxxx nimel 2012 aasta augustikuu xxxxguses sõiduki Audi A3, tehasetähisega XXXX, maksumusega 11 300,00 eurot, et selle sõidukiga oleks hiljem võimxxxxik tehinguid teha ja kuritegelikul teel kasumit teenida. Seejärel esitasid Xxxx ja Xxxx läbi Xxxx töötaja Xxxx, automüüja Xxxx ja liisingfirma vahelise elektroonilise sideprogrammi A1 vahendusel 10.08.2012 Txxxxlinnas Liivxxxxaia 45 asuvxxxxe Xxxx Estonia’le, sõiduki AUDI A3, registreerimismärgiga xxxx, tehasetähis XXXX, 2010 aasta väljxxxxase, kunstlikult suurendatud maksumusega 24 000,00 eurot (käibemaksuga) liisingusse võtmiseks Xxxx nimelt, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajxxxx ja kohas võltsitud eraisiku liisingutaotluse tegelikkusele mittevastavate andmetega Xxxx töökoha, sissetuleku kohta ning tegelikkusele mittevastava Swedbank AS konto väljavõtte, koopia Xxxx isikutunnistusest nr XXXX kehtivusega 17.07.2012 kuni 17.07.2017, mille oli Xxxxle liisingule esitamiseks teadlikult andnud Xxxx. Sellisel viisil viisid Xxxx ja Xxxx liisingfirma töötaja eksitusse sõiduki tegelikust maksumusest, selle liisingusse võtja tahtest, isikust ja tema majanduslikust seisust, näidates nagu Xxxx oleks soovinud ja võimeline liisingut tasuma, mille tulemusena 10.08.2012 sõlmis Xxxx Estonia just nagu Xxxxga liisingulepingu nr
3. Tegelikkuses Xxxx ei taotlenud nimetatud sõiduki endxxxxe liisingusse võtmist, kuid olid teadlik, et seda teeb tema eest Xxxx ning Xxxx xxxxlkirjastas liisingulepingu dokumendid, kuid sõiduauto jäi Xxxx vxxxxdusesse, kes andis selle kasutada oma emxxxxe Karin Veedlxxxxe, saades ise varxxxxist kasu sõiduki müügist liisingufirmxxxxe. Sõiduki eest tasus sissemakse summas 2592,00 eurot Xxxx, kes tasus 22.10.2012 ka liis in gu osamakseid sularahas kokku summas 700 eurot. Samuti tasus liisingu osamakset sularahas ühel korrxxxx 02.11.2012 Xxxx kokku summas 300 eurot. Xxxx Estonia 3 ütles liisingulepingu üles seisuga 11.10.2012 ning kannatanule on nimetatud teoga tekitatud kahju kokku summas 11 090,44 eurot, mille hüvitamiseks on kannatanu esitanud tsiviilhagi. (III) Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime kelmuse katsele kaasaaitamise. Nimelt tahtis Xxxx varxxxxise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvxxxxt ebaõige ettekujutuse loomise teel, toime panna kelmust, eesmärgiga petta Xxxx välja sõiduki AUDI A5, registreerimismärk xxxx, tehasetähis XXXX, 2010 aasta väljxxxxase, kuid kelmus jäi toime panemata kuna liisinguleping jäi sõlmimata. Nimelt omandas Xxxx 15.08.2012 temxxxxe kuuluva firma Xxxx nimel välismaxxxxt sõiduauto AUDI A5, tehasetähisega XXXX maksumusega 20 500,00 eurot, et selle sõidukiga oleks hiljem võimxxxxik tehinguid teha ja kuritegelikul teel kasumit teenida. Seejärel esitas Xxxx, läbi Xxxx töötaja Kaido Lauritsa, 29.08.2012.a Txxxxlinnas Liivxxxxaia 45 asuvxxxxe Xxxx-ile sõiduki AUDI A5, registreerimismärk xxxx, tehasetähis XXXX, 2010.a väljxxxxase, liisingusse võtmiseks, kunstlikult suurendatud hinnaga 35 000,00 eurot, Xxxx poolt eeluurimisel täpselt tuvastamata ajxxxx ja kohas Eve Z.S nimel võltsitud eraisiku liisingutaotluse, tegelikkusele mittevastavate andmetega Eve Z.S sissetuleku kohta, tegelikkusele mittevastava Swedbank AS konto väljavõtte, Eve Z.S passi nr K4030023 kehtivusega 19.09.205 kuni 19.09.2015, mille andis txxxxle liisingulepingu sõlmimiseks ja kelmusele kaasaaitamiseks üle Xxxx. Nimetatu tegevusega lõi Xxxx Xxxx kaasabil liisingufirmxxxxe ebaõige ettekujutuse sõiduki liisingusse võtja isikust ja väidetava liisinguvõtja Eve Z.S majanduslikust seisust, eesmärgiga taotleda Eve Z.S nimele sõiduauto AUDI A5, registreerimismärk xxxx, tehasetähis XXXX, 2010.a väljxxxxase, väärtusega 35 000,00 eurot (käibemaksuga), liisingut, misjärel pidi sõiduk minema Xxxx vxxxxdusesse. Xxxx krediidiotsus oli positiivne, kuid leping jäi xxxxlkirjastamata ja kelmus jäi lõpule viimata, kuna Eve Z.S sai lepingu olemasolust teada ning keeldus sellele xxxxla kirjutamast, kuna tema ei taotlenud nimetatud sõiduki liisingusse võtmist (IV) Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Xxxxga ning Xxxx kaasaaitamisel, varxxxxise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvxxxxt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pettis Xxxx välja sõiduauto Audi A5 Sportback VIN-koodiga XXXX, registreerimismärgiga xxxx, 2010.a väljxxxxase. Nimelt omandas Xxxx temxxxxe kuuluva firma Xxxx nimel 15.08.2012.a Saksamaxxxxt sõiduauto AUDI A5 Sportback, VIN-koodiga XXXX, maksumusega 21 500,00 eurol, et selle sõidukiga oleks võimxxxxik hiljem tehinguid teha. Seejärel edastasid Xxxx ja Xxxx 31.08.2012.a e-maili aadressilt xxxx liisingufirma koostööpartneri Xxxx autode müügiga tegelevxxxxe töötajxxxxe Xxxx sõiduki väidetava liisingusse võtja Xxxx) nimelt tegelikkusele mittevastava Swedbank AS kontoväljavõtte, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajxxxx ja kohas Xxxx poolt võltsitud eraisiku liisingutaotluse tegelikkusele mittevastavate andmetega Lembit Puusepa töökoha ja sissetuleku kohta. Eelpoolnimetatud dokumendid (Swedbank AS kontoväljavõtte ja eraisiku liisingutaotluse) ning Lembit Puusepa nimele väljastatud Eesti Vabariigi välismaxxxxase passi nr V1014148, kehtivusega 27.10.2004.a kuni 27.10.2014.a, koopia, edastas Xxxx töötaja Kaido Laurits, automüüja Xxxx ja liisingfirma vahelise elektroonilise sideprogrammi Xxxx vahendusel, 31.08.2012.a Txxxxlinnas Liivxxxxaia 45 asuvxxxxe Xxxx, sõiduki AUDI A5 Sportback, VINkoodiga XXXX, 2010.a väljxxxxase, liisingusse võtmiseks kunstlikult suurendatud hinnaga 37 000,00 eurot. Sellisel viisil viisid Xxxx ja Xxxx liisingfirma töötaja eksitusse sõiduki liisingusse võtja tahtest, isikust ja tema majanduslikust seisust, nagu Lembit Puusepp oleks soovinud ja võimeline liisingut tasuma, mille tulemusel 31.08.2012.a sõlmis Xxxx Estonia Lembit Puusepp'aga liisingulepingu nr
4. Tegelikult Lembit Puusepp ei taotlenud nimetatud sõiduki liisingusse võtmist ning liisingulepingu dokumentidel ei ole Lembit Puusepp'a xxxxlkirja ning Lembit Puusepp, kelle nimele oli justkui liisingleping sõlmitud, ei saanud nimetatud sõiduautol enda kasutusse, vaid sõiduauto jäi edasi Xxxx vxxxxdusesse. Liisingu varaks oleva sõiduauto Audi A5 vara vastuvõtuaktile on 03.09.2012.a xxxxlkirja kirjutanud Lembit Puusepp isiklikult. Xxxx ja Xxxx said varxxxxist kasu kunstlikult suurendatud sõiduki maksumusest tuleneva liisingult saadud summa näol. Sõiduki liisingu sissemakse summas 3900,00 eurot tasus 31.08.2012.a Xxxx. Nordea 4 Finance Estonia ütles liisingulepingu nr 201214978 üles seisuga 15.10.2012 ning kannatanule on nimetatud teoga tekitatud kahju kokku summas 34 377,53 eurot, mille hüvitamiseks on kannatanu esitanud tsiviilhagi. (V) Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Xxxxga varxxxxise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvxxxxt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pettis Xxxx välja sõiduauto Volkswagen Passat, VIN-koodiga XXXX, registreerimismärgiga xxxx. Nimelt Xxxx omandas temxxxxe kuuluva firma Rentwise OÜ nimel 01.09.2012.a müügilepingu xxxxusel firmxxxxt Potsdam OÜ sõiduki Volkswagen Passat, VIN-koodiga XXXX, registrinumbriga xxxx, 2006.a väljxxxxase, et selle sõidukiga oleks võimxxxxik tehinguid teha ja kuritegelikul teel kasumit teenida. Seejärel esitasid Xxxx ja Xxxx läbi Xxxx töötaja Xxxx, vastavxxxxt nende omavahelisele eelnevxxxxe kokkuleppele, automüüja Xxxx ja liisingfirma vahelise elektroonilise sideprogrammi Xxxx vahendusel, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajxxxx ajavahemikul 06.09.2012.a kuni 12.09.2012.a Txxxxlinnas Liivxxxxaia 45 asuvxxxxe Xxxx, sõiduki Volkswagen Passat, VIN-koodiga XXXX. registrinumbriga xxxx, 2006.a väljxxxxase, maksumusega 7600 eurot (ilma käibemaksuta) liisingusse võtmiseks Xxxx nimelt, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajxxxx ja kohas võltsitud eraisiku liisingutaotluse tegelikkusele mittevastavate andmetega Xxxx töökoha ja sissetuleku kohta ning tegelikkusele mittevastava Swedbank AS konto väljavõtte, viies sellega liisingfirma töötaja eksitusse sõiduki liisingusse võtja tahtest, isikust ja tema majanduslikust seisust, nagu Xxxx oleks soovinud ja võimeline liisingut tasuma, mille tulemusena 12.09.2012.a sõlmis Xxxx Estonia just nagu interneti teel digitaxxxxselt xxxxlkirjastades Xxxx'ga liisingulepingu nr
5. Tegelikult Xxxx ei taotlenud nimetatud sõiduki liisingusse võtmist ning ei xxxxlkirjastanud liisingulepingut, kuid oli teadlik, et seda teeb tema eest, tema nimelt ja tema isikutunnistust nr XXXX ja selle PIN koode kasutades Xxxx. Lepingu digitaxxxxne xxxxlkirjastamine leidis aset 12.09.2012 kell 19:57:36, IP aadressilt 87.119.181.10, mida kasutas Elisa Eesti AS'i abonent XXXX, mis on avatud 16.06.2010.a Kemimet Internationxxxx OÜ-le. Xxxx vxxxxduses olnud sõiduauto. Volkswagen Passat, registrinumbriga xxxx. väärtusega 7600,00 eurot (käibemaksuga) jäi edasi Xxxx vxxxxdusesse. Samuti on digitaxxxxselt xxxxlkirjastatud vara, so Volkswagen Passati reg nr xxxx vastuvõtuakt Xxxx poolt Xxxx teadmisel 12.09.2012.a kell 19:57:10 eelpoolnimetatud IP aadressilt. Liisinglepingujärgse sissemakse summas 201215312 tasus Xxxx sularahas, kinnitades nii loodud pettekujutust, et Xxxx on võimeline laenu tasuma. Liisinguandja Xxxx Estonia ütles liisingulepingu nr 201215312 üles seisuga 20.11.2012.a. ning kannatanule on nimetatud teoga tekitatud kahju kokku summas 6594,51 eurot, mille hüvitamiseks on kannatanu esitanud tsiviilhagi. (VI) Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Xxxxga, varxxxxise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvxxxxt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pettis Xxxx välja sõiduauto Chrysler Grand Voyageri, tehasetähisega xxxx, 2010.a väljxxxxase registreerimismärgiga xxxx. Nimelt andis Jüri Paulus eeluurimisel täpselt tuvastamata viisil ja Xxxx pxxxxvel viimase kasutusse Xxxxle kuuluva passi nr XXXX kehtivusega 03.08.2006 kuni 03.08.2016.a, kes edastas selle Xxxxle. Seejärel esitasid Xxxx ja Xxxx läbi Xxxx töötaja Xxxx, automüüja Xxxx ja liisingfirma vahelise elektroonilise sideprogrammi Xxxx vahendusel, ajavahemikul 02.10.2012 kuni 04.10.2012.a Txxxxlinnas Liivxxxxaia 45 asuvxxxxe Xxxx-le, sõiduki Chrysler Grand Voyager'i, tehasetähisega xxxx, 2010.a väljxxxxase registreerimismärgiga xxxx, liisingusse võtmiseks kunstlikult suurendatud hinnaga 32 000,00 eurot. Xxxx nimelt, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajxxxx ja kohas Xxxx poolt võltsitud eraisiku liisingutaotluse tegelikkusele mittevastavate andmetega Xxxx töökoha ja sissetuleku kohta ning tegelikkusele mittevastava Swedbank AS konto väljavõtte, Xxxx passi nr XXXX kehtivusega 03.08.2006 kuni 03.08.2016 koopia, viies sellega liisingfirma töötaja eksitusse sõiduki liisingusse võtja tahtest, isikust ja tema majanduslikust seisust, nagu Xxxx oleks soovinud ja võimeline liisingut tasuma, mille tulemusena 04.10.2012.a sõlmis Xxxx Estonia just nagu Xxxxga liisingulepingu nr
6. Tegelikult Xxxx ei taotlenud nimetatud sõiduki liisingusse võtmist 5 ning ei xxxxlkirjastanud liisingulepingut. Liisingu sissemakse summas 3392,00 eurot tasus Xxxx ja Xxxx pxxxxvel Xxxx sularahas 3.10.2012.a. Sõiduauto läks Xxxx vxxxxdusesse, kes rentis sõidukit tasu eest välja. Liisinguandja Xxxx Estonia ütles liisingulepingu nr 20121 7164 üles seisuga 15.10.2012.a ning kannatanule on nimetatud teoga tekitatud kahju kokku summas 16 270,49 eurot, mille hüvitamiseks on kannatanu esitanud tsiviilhagi. (VII) Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, grupis koos Xxxxga, pani toime kelmuse katse, so teisele isikule varxxxxise kahju tekitamise katse varxxxxise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvxxxxt ebaõige ettekujutuse loomise teel, eesmärgiga Xxxx'ilt petta välja sõiduki Audi Q7, VIN-kood XXXX, 2007a väljxxxxase, maksumusega 34 060.00 eurot. Kelmus jäi lõpule viimata, kuna liisinguleping jäi sõlmimata. Nimelt andis Marko Heinsxxxxu tema nimele välja antud isikutunnistuse nr XXXX, kehtivusega 04.02.2006.a kuni 04.02.2016.a eeluurimisel täpsemxxxxt tuvastamata ajxxxx augustis või septembris 2012.a Xxxxle, kes edastas selle Xxxxle, kes edastas Marko Heinsxxxxu isikutunnistuse Xxxxle. Xxxx ja Xxxx edastasid 09.10.2012.a libameilikontot marko.heinsxxxxu@gmail.com kasutades Marko Heinsxxxxu ID kaardi nr XXXX koopia, Xxxx poolt eelnevxxxxt Marko Heinsaare nimel võltsitud eraisiku liisingutaotluse tegelikkusele mittevastavate andmetega Marko Heinsaare, töökoha, sissetuleku ja kontaktandmetega ja tegelikkusele mittevastava Swedbank AS kontoväljavõtte Xxxx töötajxxxxe Xxxxle, kes vastavxxxxt Xxxx ja Xxxx omavahelisele eelnevxxxxe kokkuleppele edastas nimetatud dokumendid (taotluse, isikutunnistuse koopia ja Swedbank AS kontoväljvõtte), automüüja Xxxx ja liisingfirma vahelise elektroonilise sideprogrammi Xxxx vahendusel 09.10.2012 või 10.10.2012.a,Txxxxlinnas Liivxxxxaia 45 asuvxxxxe Xxxx-le, sõiduki Audi Q
7. VIN-kood XXXX, 2007a väljxxxxase, maksumusega 34 060,00 eurot (koos käibemaksuga) liisingusse võtmiseks, viies sellega liisingfirma töötaja eksitusse sõiduki liisingusse võtja tahtest, isikust ja tema majanduslikust seisust, luues ettekujutuse nagu Marko Heinsxxxxu oleks soovinud ja võimeline liisingut tasuma. Kuritegu jäi Xxxx ja Xxxx tahtest olenematutel põhjustel lõpule viimata, kuna kuigi Xxxx krediidiotsus oli positiivne ning liisinguleping nr 201217685 väljastati Xxxxle kliendile Marko Heinsxxxxule xxxxlkirjastamiseks, siis jättis Marko Heinsxxxxu lepingu xxxxlkirjastamata ning liisinguleping jäi sõlmimata. Oma tegevusega pani Xxxx toime varxxxxise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvxxxxt ebaõige ettekujutuse loomise teel , kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, suures ulatuses ning grupi poolt, so

§ 209

lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvxxxxifitseeritava kuriteo (ning xxxxates 01.01.2015 teisele isikule varxxxxise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvxxxxt ebaõige ettekujutuse loomise teel varxxxxise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, kui see on toime pandud suures ulatuses ja grupi poolt, so

§ 209lg 2 p 1, 3, 4 järgi kvxxxxifitseeritava kuriteo).

Samuti süüdistatakse Xxxx selles, et andis enda nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi teisele isikule kasutada õiguste omandamise eesmärgil. Nimelt andis Xxxx eeluurimisel täpselt tuvastamata ajxxxx 2012.a suvel Xxxxle oma isikutunnistuse nr XXXX kehtivusega 17.07.2012 kuni 17.07.2017, et nemad Xxxxga saaks võtta pettusega Xxxx nimele, kes ei olnud liisingu saamiseks maksujõuline isik, liisingusse sõiduauto AUDI A3, r/nr xxxx, tehasetähis XXXX, 2010.a väljxxxxase, väärtusega 24 000 eurot. Selleks esitas Xxxx Xxxxlt saadud isikutunnistuse koopia Xxxx liisingfirma koostööpartneri Xxxx töötaja Xxxx kaudu, koos Xxxx poolt võltsitud liisingutaotlusega, mille tulemusel liisinguandja 10.08.2012.a sõlmis just nagu Xxxxga liisingulepingu nr 201213524 ning Xxxx sai sõiduauto enda vxxxxdusse, misjärel andis selle kasutada oma emxxxxe. Oma sellise tegevusega pani Xxxx toime enda nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi teisele isikule kasutada andmise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, s.o.

§ 349järgi kvxxxxifitseeritava kuriteo.

6 Samuti süüdistatakse Xxxx selles, et tema eeluurimisel täpselt tuvastamata ajxxxx ja kohas võltsis 02.10.2012 a dateeritud liisingutaotluse, millega Xxxx taotleb Xxxx sõiduauto Chrysler Grand Voyager, tehasetähisega xxxx, 2010.a väljxxxxase r/nr xxxx, maksumusega 32 000,00 eurot, liisingusse võtmist, täites taotluse tekstiosa Xxxx nimelt. Oma sellise tegevusega pani Xxxx toime dokumendi võltsimise, mille xxxxusel on võimxxxxik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, s.o.

§ 344lg 1 järgi kvxxxxifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava Xxxx karistuseks

§ 209

lg 2 p 1, 2, 3 (xxxxates 01.01.2015

§ 209

lg 2 p 1, 3, 4), § 349, § 344 lg 1 järgi, kohxxxxdades

§ 63lg 1 sätteid 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

Võttes arvesse, et nimetatud kuriteod olid toime pandud enne viimast liitkaristuse moodustamise xxxxuseks olevat Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 24.09.2015 kohtuotsust, siis tuleb moodustada liitkaristus nimetatud viimase kohtuotsusega vastavxxxxt

§ 65

lg-le 1 ja

§ 64lg-le 1.

Tulenevxxxxt eeltoodust moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 24.09.2015 otsusega kriminaxxxxasjas nr 1-15-8189 mõistetud karistusega 8 (kaheksa) kuud vangistust, suurendades üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 järgi lugeda eelvangistuses viibitud aeg, so Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 24.09.2015 kohtuotsuse kohaselt 25-26.04.2014, so 2 päeva ning kriminaxxxxasjas nr 12230115026 (erxxxxdatud asjaks nr 15230107154) 19.11.2012-14.05.2013, so 5 kuud ja 25 päeva, so kokku eelvangistus 5 kuud ja 27 päeva karistusaja hulka ning ära kandmata karistuse suuruseks on 2 (kaks) aastat, 8 (kaheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust. Kohxxxxdades

§ 73

lg 1, 2, 3 sätteid (arvestades

§ 65

lg-s 3 sätestatut), määrata, et mõistetud vangistus 2 (kaks) aastat, 8 (kaheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva ei pöörata täitmisele, kui Xxxx ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise xxxxguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise aeg. Kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suuruse osas on kokkuleppes märgitud järgmist: Xxxx ja Xxxx on ühiselt toime pandud kuriteoepisoodidega tekitanud kahju kokku summas 79 193,37 eurot, mille hüvitamiseks on kannatanu Xxxx Estonia esitanud kriminaxxxxasjas nr 12230115026 tsiviilhagid temxxxxe õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks VÕS § 1043 xxxxusel, mille xxxxuseks on süüdistuses kirjeldatud faktilised asjaolud ning mis kuulub käesoleva kokkuleppe xxxxusel Xxxx poolt hüvitamisele solidaarselt Xxxx . Asitõendite osas on kokkuleppes märgitud järgmist: Xxxx’le on 07.04.2017 tagastatud järgmised kriminaxxxxasjas ära võetud esemed:

1. Sularahaarve 120277650;
2. Elisa sim-kaardi ümbris 37256057519;
3. Tele2 sim-kaardi ümbris GSM 55908978;
4. Zen sim-kaardi ümbris 37254625263;
5. punase-kollasekirju kaanega märkmik;
6. SEB koodikaardid numbriga 10220202989223 - 2 tk;
7. SEB Business kaart Margus Kuusk/ Rovon OÜ nimele;
8. Pärnu notar Anu Raid osaühingu osa müügilepingud 295 ja 294;
9. Txxxxlinna notar Heleriin Kulla osaühingu osa müügileping 243;
10. plommiga nr 00001007 kinnitatud paberid 15-l lehel;
11. plommiga 00009211 kinnitatud dokumendid 26-l lehel, SEB roheliste kaante vahel; 7
12. Swedbank kaante vahel plommiga nr 00001005 kinnitatud dokumendid 9-l lehel ja plommiga nr 00001008 kinnitatud dokumendid 8-l lehel;
13. plommiga nr 00001020 kinnitatud 3 paberit (sh kilekaaned ja ümbrik);
14. plommiga nr 00001006 kinnitatud 9 pberit Plusautomobile.com kaantega. KrMS § 126 lg 3 p 4 xxxxusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist järgmised asitõendina vaadeldud ja Politsei- ja Piirivxxxxveameti asitõendite lattu aadressil Rahumäe tee 6, Txxxxlinn, hoiule antud asitõendid:
15. Elisa sim-kaardi ümbris XXXX,
16. Nordea maksekorrxxxxdus 02.11.2012, maksja Xxxx, 1-l lehel;
17. võõrkeelse paberi koopia 27.06.2012, märkega Xxxx, summa 21 900 eur, VIN: XXXX 1l lehel;
18. registreerimistunnistus 11 osa, VIN: XXXX 1-l lehel;
19. Auto Gelhaar kirjega võõrkeelne paber 1-l lehel;
20. võõrkeelse paberi originaxxxxi 2 eksemplari 27.06.2012 märkega Xxxx, summa 21 900 eur, VIN: XXXX 2-l lehel; sõiduki Opel Insignia, r/nr xxxx müügileping 24.06.2012 1-l lehel;
21. Opel Insignia VIN-ga XXXX sertifikaat 1-l lehel;
22. Elmo Riitmaa SEB konto väljavõte 4-l lehel;
23. katkilõigatud plommid nr 00001020, 00001006; KrMS § 126 lg 3 p 1 xxxxusel jätta kriminaxxxxasja juurde järgmised kriminaxxxxasja materjxxxxide juures asuvad asitõendid:
24. Cd-plaat Catwees 05.02.2013 sxxxxvestusega;
25. cd-plaat arvuti Asus X54C vaatlusprotokolli lisana;
26. dvd-plaat Rainer Põixxxx’i arvuti vaatlusprotokolli lisana;
27. cd-plaat kriminaxxxxtulu anxxxxüüsi lisana;
28. dvd-plaat jälitusprotokolli lisana KKP kõnede sxxxxvestustega. KrMS § 126 lg 3 p 2 xxxxusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel Xxxx’le:
29. mobiiltelefon Samsung, imei: …78990;
30. Tele2 internetipulk koos sim-kaardiga nr …43089;
31. Tele2 sim-kaart Kriminaxxxxmenetluse kuludeks on Xxxx’le kriminaxxxxasjas nr 12230115026 määratud kaitsja Liis Toomsxxxxu tasu kokku summas 156 eurot, Xxxx käekirjaekspertiiside maksumused summas 564,00 ja 564,00 eurot, so kokku summas 1128 eurot ja Xxxx’le määratud kaitsja Arri Tooming tasu summas 264,00 eurot, millest Xxxx poolt kuulub hüvitamisele summa 204 eurot ning summa 60 eurot jätta riigi kanda. Kokku summas 1488 eurot. Sundraha mis on II astme kuriteo puhul 705,00 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p.
32. (digitaxxxxselt xxxxlkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik 8