4-22-3667/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoobril 2022, Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-22-3667 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi S.G kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 30.09.2022 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2780,22,010311 peale Menetlusalune isik S.G, isikukood: XXX; elukoht: xxxx Menetlustoiming Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmine Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3, kohtunik määras: Jätta läbi vaatamata S.G kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 30.09.2022 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2780,22,010311 ning tagastada kaebus selle esitajale. Kohtumäärus saata S.G-le ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu seisukoht S.G on 18.10.2022 esitanud Tartu maakohtule kaebuse PPA Lõuna prefektuuri 30.09.2022 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2780,22,010311, taotledes sisuliselt Transpordiametilt juhtimisõiguse omandamise keelu mahavõtmist. Kaebuse kohaselt menetlusalune isik S.G on nõus temale määratud rahatrahviga, kuid soovib saada ARK-i keelust lahti, kuna tal on väga vaja juhtimisõigust ja maalt on tööle keeruline käia. Kuna menetlusalusel isikul on juba teooriatest tehtud, siis ta soovib ka ära teha sõidueksamit, et saada kätte juhtimisõigus. Kohus suhtles 19.10.2022 menetlusaluse isiku S.G-ga telefonitsi, et täpsustada tema kaebuse asjaolusid. Menetlusalune isik kinnitas, et ta ei vaidlusta temale kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi ja ei eita süütegu, kuid soovib, et ta saaks sõidueksami ära teha. Transpordiamet aga seda hetkel ei võimalda. 19.10.2022 saatis kohus päringu Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile. 20.10.2022 PPA Lõuna prefektuuri vastusest nähtub kokkuvõtvalt järgmist. Liiklusseaduse (LS) § 106 lg 1 p 3 sätestab, et auto ja mootorratta juhtimisõigus antakse ning esmane juhiluba väljastatakse isikule, kellel ei ole karistatust käesoleva seaduse §-s 201, 223, 224, 226, § 227 lõigetes 2–4, §-s 234, 236 või 237 sätestatud väärteo eest. Seetõttu näitab ka Transpordiameti e-teenindus menetlusalusele isikule juhtimisõiguse saamise keeldu. Ehk kui menetlusalust isikut on muuhulgas karistatud LS § 201 lg 1 järgi ja nimetatud karistus on kehtiv, siis isik juhtimisõigust omandada ei saa. Karistusregistri 20.10.2022 väljavõtte kohaselt on menetlusalusel isikul S.G kaks kehtivat väärteokaristust LS § 259 lg 1 ja § 201 lg 1 järgi, kuid arvestades kohtuvälise menetleja otsuse jõustumise kuupäeva, siis on kohtu hinnangul S.G ainult üks kehtiv väärteokaristus LS § 201 lg 1 järgi (30.09.2022 otsus, jõustunud 18.10.2022). Kohus samas möönab, et kuna S.G esitas maakohtule tähtaegselt, s.o hiljemalt 18.10.2022 (samal kuupäeval jõudis kaebus maakohtusse) kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale, siis Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 30.09.2022 kiirmenetluse otsusega määratud karistust ei oleks tohtinud veel karistusregistrisse kanda ning nimetatud otsus 20.10.2022 seisuga veel jõustunud ei ole. Kohus aga selgitab siinkohal menetlusalusele isikule S.G-le järgmist. Kohtunik nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga selles, et LS § 106 lg 1 p 3 keelab liiklusalase karistuse kehtivuse ajal menetlusalusel isikul omandada juhtimisõigust. Karistusregistri seaduse (KarRS) § 5 lg 1 sätestab, et registrisse kantud isiku karistusandmetel on õiguslik tähendus isiku karistatuse ja kuriteo või väärteo korduvuse arvestamisel kuni andmete kustutamiseni. KarRS § 24 lg 1 p 1 kohaselt karistusandmed kustutatakse registrist ja kantakse üle arhiivi muuhulgas siis, kui väärteo eest mõistetud või määratud rahatrahvi tasumisest on möödunud üks aasta. Eelnev tähendab, et rahatrahvina määratud väärteokaristuse 1-aastast kehtivust hakatakse arvestama alates rahatrahvi täielikust tasumisest. Seega menetlusalusel isikul ei ole KarS § 24 lg 1 p 1 ja LS § 106 lg 1 p 3 alusel võimalik juhtimisõiguseta juhtimise eest määratud karistuse kehtivuse ajal juhtimisõigust omandada. Iga järgnev liiklusrikkumine aga pikendab seda tähtaega veel vähemalt aasta võrra. Kuna Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 30.09.2022 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,22,010311 määrati menetlusalusele isikule S.G-le karistuseks rahatrahv ja sooritatud süütegu ning karistust kaebuses ei vaidlustata, ei saa kohus menetlusaluse isiku kaebusele tuginedes käesolevas väärteoasja sisulist lahendit teha. Kohus mõistab S.G soovi omandada juhtimisõigus seoses eraeluliste ja töökohustustega, kuid kohus ei saa väärteokaebemenetluses LS § 106 lg 1 p-s 3 sätestatud keeldu kohtulahendiga muuta. Väärteoasja kohtuliku kaebemenetluse käigus ei ole võimalik kohtul kontrollida ega hinnata LS § 106 lg 1 p-s 3 sätestatud keelu põhiseaduslikkust. Küll aga on S.G võimalik pöörduda Transpordiameti poole ametliku pöördumisega võimaldada tal erandkorras omandada juhtimisõigus ja kui Transpordiamet sellest keeldub, pöörduda kaebusega halduskohtusse juhtimisõiguse omandamise võimaldamiseks ja LS § 106 lg 1 p 3 Põhiseaduse vastaseks tunnistamiseks juhtimisõiguseta juhtimise eest karistamise kontekstis, kui menetlusalusel isikul ei ole varasemalt juhtimisõigust veel omandatud. 2 VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuna kohus suhtles menetlusaluse isikuga ning selle käigus leidis kinnitust kaebuses tuvastatu, et tegelikult menetlusalune isik S.G ei vaidlusta Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 30.09.2022 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2780,22,010311 esitatud kaebuses temale ette heidetavat süütegu ja määratud karistust, vaid soovib sisuliselt vaidlustada õigusaktis (s.o seaduses) sätestatud keeldu, mis käesoleva väärteokaebemenetlusega aga ei seondu ja millele maakohus väärteokaebemenetluse raames õiguslikult reageerida ei saa pädevuse puudumise tõttu, jätab kohus S.G kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 30.09.2022 kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2780,22,010311 läbi vaatamata ning tagastab kaebuse selle esitajale. Kohus aga juba eespool selgitas, et menetlusalusel isikul S.G on oma õigusi võimalik kaitsta Transpordiametis ja halduskohtus. Kohtunik Peet Teidearu ( ) 3