Obsah (5)

§ 224§ 127§ 69§ 91§ 33

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Väärteoprotokolli number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Väärteoasi Viru Maakohus 23. oktoober 2023.a, Jõhvi 4

§ 224

lg 2 järgi Menetlusalune isik Ivan Titko, isikukood 37511202232, elukoht xxx, xxx kodakondsus, emakeel – xxx keel, töökoht xxx Kohtuväline menetleja Kohtuistungil osalenud isikud Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuur, asukoht Rahu 38, Jõhvi Menetlusalune isik Ivan Titko PPA Ida prefektuuri esindaja Asja Malahhova 23.10.2023 Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 pst 1 ja §-dest 108-111 kohtunik otsustas: 1. Tunnistada Ivan Titko süüdi 22.10.2023.a kell 10.09 mootorsõiduki juhtimise eest seisundis, mille puhul alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,37 mg/l, s.o

§ 224lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemises ning karistada arestiga 10 päeva.

1. Aresti kandmise aega arvestada alates tema kinnipidamisest 22.10.2023.a kell 10.
3. Konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel süüteo toimepanemise vahend – Ivan Titkole kuuluv sõiduauto xxx, reg. nr xxx.
4. Liiklusseadus § 224 lg 3 p 2 alusel võtta Ivan Titkolt ära juhtimisõigus 8 (kaheksaks) kuuks. Lisakaristus hakkab kehtima alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 127

alusel Ivan Titko kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

1. Välja mõista Ivan Titkolt menetluskulud sõiduki pukseerimise tasu 156 eurot. Ivan Titkol tasuda menetluskulud 30-päevase tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE522200221013264447 LUMINOR BANK EE401700017002872300 LHV Pank EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700032877 ning selgitusse märkida süüdlase ees- ja perekonnanimi, väärteoasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus saata Ivan Titkole, Viru Vanglale ning PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule Jõhvi kohtumaja kaudu 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Kui ettenähtud tähtajaks ei teatata soovist kasutada apellatsiooniõigust, vormistatakse kohtuotsus ainult selle lõpposana. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus maakohtu kantseleis kättesaadav alates
2. novembrist 2023.a. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil otsus on kohtumenetluse pooltele maakohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED
3. 22.10.2023 koostatud väärteoprotokolli AB1502828 kohaselt süüdistatakse Ivan Titkod selles, et tema 22.10.2023 kell 10.09 Ida-Virumaal xxx juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,37 mg/l. Oma tegudega rikkus Ivan Titko

§ 69lg 3 ja § 33 lg 11 p 2 sätet. Kohtuväline menetleja kvalifitseeris Ivan Titko teo Kar

S § 224 lg 2 järgi.

1. Kohtuistungil ülekuulatud Ivan Titko tunnistas ennast süüdi osaliselt. Ta andis ütlusi, et 21.10 tähistas sünnipäeva ja ei arvanud, et hommikul on näit positiivne. Ta nägi politseid juba varem, kuna sõitis neist mööda. Talle sõideti vilkuritega järgi, kuid ta oli kindel, et kõik on korras. Ta on 2 korda samalaadse teo eest karistatud, viimati vangistusega. Tal on ka alkoholi tarvitamise keeld, kuid rikkus seda seoses sünnipäevaga. Hommikul tundis end hästi. Auto on tema ainud liiklusvahend, millega tööl käia.
2. Kohus avaldas järgmised tõendid: Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (lk 6), mille kohaselt otsus võeti vastu 22.10.2023 ning Ivan Titko kõrvaldati sõiduki juhtimiselt

§ 91

lg 2 p 2 alusel alates 22.10.2023 kella 10.10 kuni kainenemiseni, kuna oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus on alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta on joobeseisundis. Otsus on allkirjastatud koostaja ja Ivan Titko poolt. Taatlustunnistus (lk 7-8), mille kohaselt on tõenduslik alkomeeter Alcotest 7110 Typ MKIII EST taadeldud 13.07.2023 ja kehtib kuni 31.01.

1. Ivan Titko omakäeline allkiri (lk 9), et ta on õigustega ja näiduga tutvunud. Tõendusliku alkomeetri väljatrükk (lk 10), millest tuleneb, et protokoll koostati 22.10.2023, kasutati indikaatorvahendit Ida-Virumaal Jõhvi linnas Rahu 38, mõõtja patrullpolitseinik V M. Joobeseisundi tuvastamisel kasutati 22.10.2023 kell 10.47 – 10.51 tõenduslikku alkomeetrit Alcotest 7110 EST ARBK-
2. Alkomeetri lugem 0,42, laiendmääramatus 0,05, mõõtetulemus 0,37 mg/l. Väljatrükk on allkirjastatud mõõtja ja Ivan Titko poolt. 2 Indikaatorvahendi kasutamise protokoll koos lisaga (lk 11), milles tuleneb, et 22.10.2023 kell 10.10 kasutati indikaatorvahendit Alcoquant 6020 nr A418800, kontrollija patrullpolitseinik V M. Indikaatorvahendi näit 0,44 mg/l. Protokoll on allkirjastatud kontrollija, protokollija poolt. Ivan Titko keeldus allkirjastamast. Sõiduki vaatlusprotokoll koos fototabeliga (lk 15-20), milles vaadeldi sõiduauto xxx reg.nr xxx. Isiku kinnipidamise protokoll (lk 21), mille kohaselt peeti Ivan Titko kinni 22.10.2023 kell 10.10 VTMS § 44 lg 1 p 3 alusel põhjusel, et ta võib jätkuvalt toime panna väärtegusid Sõiduki teisaldamise akt (lk 22), millest nähtub, et 22.10.2023 kell 13.02 teisaldati Ivan Titko sõiduauto xxx reg. nr xxx Jõhvi, Rahu
3. Sõiduki detailandmete päring (lk 23-24) sõiduauto xxx reg. nr xxx kohta, mille kohaselt on nimetatud sõidukile pandud käsutamise keelumärge kohtutäiturite xxx ja xxx poolt. Arve nr 2310130 (lk 27) sõiduki xxx reg.nr xxx teisaldamise kohta summas 156 eurot. Isikuandmete päring (lk 28-30, ), mille kohaselt on Ivan Titkol olemas kehtiv mootorsõiduki juhtimisõigus. Viru Maakohtu 05.01.2021 otsus (lk 31-45) mille kohaselt karistati Ivan Titkod KarS § 424 lg 1 järgi 9 kuu vangistusega katseajaga 18 kuud. Viru Maakohtu 10.03.2022 otsus (lk 46-50), mille kohaselt karistati Ivan Titkod KarS § 424 lg 2 järgi ja KarS § 65 lg 2 alusel 1 aasta 9 kuu vangistusega, millest koheselt kuulus ärakandmisele 6 kuud vangistust ning 1 aasta 3 kuud vangistust jäeti tingimisi 1 aasta 9kuulise katseajaga täitmisele pööramata. Viru Maakohtu 13.03.2023 määrus (lk 51-55), millega Ivan Titkole Ida Prefektuuri 18.10.2019 ptsusega määratud rahatrahv 30 trahviühikut asendati arestiga 3 päeva. Sõiduki üleandmise-vastuvõtmise akt 23ATH26625 (lk 56), millega anti hoiule sõiduauto xxx reg. nr xxx süütevõtme ja puldiga. Karistusregistri andmed Ivan Titko kohta (lk 57-59), mille kohaselt on tal 2 kehtivat kriminaalkaristust ja 2 kehtivat väärteokaristust.
4. Kohus loeb menetlusaluse isiku ütlusi ja teisi kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendeid usaldusväärseteks ja nad on piisavad väärteo toimepanemise asjaolude tuvastamiseks ning kohtuotsuse tegemisel tugineb kohus uuritud tõenditele.
5. Asjas on tõendatud menetlusaluse isiku ütlustega, indikaatorvahendi kasutamise protokolliga ja tõendusliku alkomeetri väljatrükiga, isiku kinnipidamise protokolliga, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega ja sõiduki teisaldamise aktiga, et Ivan Titko juhtis 22.10.2023 kell 10.09 Ida-Virumaal xxx juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,37 mg/l. Ivan Titko pani toime väärteo, mis on kvalifitseeritud Liiklusseadus § 224 lg 2 järgi, rikkudes

§ 69lg 3, § 33 lg 11 p 2.

1. Kohtul puudub alus kahelda Ivan Titko ütluste ja ülalmainitud kirjalike tõendite usaldusväärsuses. Menetlusalune isik andis ülekuulamisel detailseid ütlusi, mis on kooskõlas objektiivsete asjaoludega. Ivan Titko nõustub, et tarvitas alkoholi 21.10.
2. 22.10.2023 hommikul tundis ennast hästi ja istus rooli. Politsei pidas ta kinni ning mõõtis joovet. Temal tuvastati alkoholijoovet tõendusliku alkomeetriga. ASJASSEPUUTUVAD NORMID 7.

§ 33

lg 11 p 2 sätestab: Juhil on keelatud joobeseisundis või alkoholi piirmäära ületavas seisundis või liiklusohtlikus terviseseisundis juhtida sõidukit. 3 8.

§ 69

lg 3 sätestab: Mootorsõidukijuhi ühes grammis veres ei tohi olla alkoholi 0,20 milligrammi või rohkem või ühes liitris väljahingatavas õhus 0,10 milligrammi või rohkem. 9.

§ 224

lg 2 sätestab: Mootorsõiduki juhtimise eest isiku poolt, kelle ühes grammis veres on alkoholisisaldus 0,50– 1,49 milligrammi või kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,25–0,74 milligrammi karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni. 10.

§-ga 224 kaitstakse liiklusohutust. Koosseisutüübilt on tegemist spetsiifilise teokirjeldusega, erilise isikutunnusega ja formaalse väärteokoosseisuga. Joobeseisundi kui tunnuse osas on väärteokoosseis blanketne.

§ 224objektiivsed tunnused seisnevad mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis.

Käesoleval juhul tuvastati, et Ivan Titko juhtis 22.10.2023 kell 10.09 Ida-Virumaal xxx mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,37 mg/l. Eelmärgitud sätetest tulenevalt saab järeldada, et Ivan Titko juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, millises seisundis on sõiduki juhtimine keelatud vastavalt

§-de 69 lg 3 ja 33 lg 11 p

2. Eeltoodud asjaoludel asub kohus seisukohale, et menetlusaluse isiku käitumisele on antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud.
3. Tuginedes tõendamist leidnud asjaoludele, leiab kohus, et Ivan Titko pani toime väärteo LS § 224 lg 2 järgi vähemalt kaudse tahtlusega. KarS § 16 lg 4 kohaselt paneb isik teo toime kaudse tahtlusega, kui ta peab võimalikuks süüteokooseisule vastava asjaolu saabumist ja möönab seda. Ivan Titko tahtlikult tarvitas 21.10.2023 alkoholi ning järgmisel päeval kella 10.00 paiku enne rooli asumist pidi ta vähemalt möönma, et ei ole veel kaine. Enne autoga sõitma asumist 22.10.2023 ei kontrollinud ta alkomeetriga enda joovet, ei teinud midagi, et veenduda oma seisundis. Samas kohusetundliku autojuhina oleks ta pidanud seda tegema.
4. Seega on menetlusalune isik oma tegevusega täitnud talle inkrimineeritava teo objektiivse ja subjektiivse koosseisu, õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus on seisukohal, et Ivan Titko pani talle inkrimineeritava väärteo toime süüvõimelisena, kuna vastavalt KarS § 33 on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane.
5. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. KARISTUS
6. KarS § 56 lg 1 ja lg 2 kohaselt, karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse mõistmisel realiseeruvad mõistetava karistuse liigis ja määras nii üld- kui ka eripreventiivsed eesmärgid. 4
7. Karistusseadustiku § 56 sätestab karistamise alusena isiku süü, mille suurus määrab võimaliku karistuse ülempiiri karistuse kohaldamisel. Karistuse mõistmisel tuleb süü suuruse kvantitatiivsel kindlaksmääramisel igal juhul arvestada teo toimepanemisega seotud kergendavate ja raskendavate asjaoludega, eesmärgiga teha kindlaks karistuse konkreetne määr vastava paragrahvi sanktsiooni piirides ja prognoosida konkreetsele isikule mõistetava karistuse eripreventiivseid eesmärke. (RKKK 3-1-1-14-07)
8. Kehtiv kohtupraktika, väljendatuna Riigikohtu senistes otsustes, rõhutab, et karistuse mõistmisel tuleb kõigepealt arvestada ja analüüsida tegu, mille süüdistatav toime pani, selle tehiolusid ja raskust, alles seejärel lähtuda süüdistatava isikut iseloomustavatest andmetest.
9. Eelnevalt on kohus tuvastanud, et Ivan Titko 22.10.2023 kell 10.09 Ida-Virumaal xxx juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,37 mg/l. 19.

§ 224

lg 2 järgi süüteo toimepanemise eest näeb Liiklusseadus ette karistusena rahatrahvi kuni kolmsada trahviühikut, või aresti või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine kuni kaheteistkümne kuuni. 20. Menetlusalune isik, kes on juhtimisõiguse saanud isikuna teadlik

nõuetest, täitis tegu toime pannes väärteokoosseisu tunnused. Menetlusaluse isiku karistusandmetest saab aga järeldada, et

rikkumise osas on Ivan Titkol ka juba kogemus olemas, omades kahte kehtivat väärteokaristust. Lisaks on tal kaks kehtivat kriminaalkaristust joobes juhtimise eest. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Ivan Titko pani toime väärteo vähemalt kaudse tahtlusega.

1. Konkreetse süüdlase puhul on tõendamist leidnud fakt, et rahalise karistuse määramine ei ole olnud tulemuslik ehk isik ei ole rahalise karistuse suhtes olnud karistustundlik. Trahvid on tasumata, viimane neist on asendatud arestiga. Seetõttu on asjas olnud õigustatud rakendada karistuse valikul teise karistuse liigi – arest sanktsiooni keskmisest määrast väiksemas määras. Vaatamata sellele, et kohtuväline menetleja avaldas kohtuistungil, et mõistetud asendusarest on siiani kandmata ning sama nähtub ka karistusregistri väljavõttes, ei vasta see tõele. Kohus kontrollis kohtute infosüsteemist väärteoasja 4-23-146 ning tuvastas, et Tartu Ringkonnakohtu määrusega arvati 3 päeva karistusaja hulka ja arest loeti kantuks.
2. Ivan Titko oli antud väärteoasjas kinni peetud 22.10.2023 kell 10.10 ning aresti kandmise algust tuleb lugeda alates sellest ajast. Kohus ei pea põhjendatuks Ivan Titko taotlust lubada tal kanda arest osade kaupa, kuna arvestades Ivan Titko rikkumisi käitumiskontrolli ajal (kontrollitud KISi kaudu), puudub kohtul veendumus, et Ivan Titko kannab ositi mõistetud aresti korralikult.
3. Kohtuväline menetleja palus kohtuvaidluste käigus võtta Ivan Titkolt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 9 kuuks. LS § 224 lg 3 p 2 alusel võib kohus kohaldada lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist kolmest kuni kaheteistkümne kuuni, kui isikut on varem käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest karistatud. Viru Maakohtu 10.03.2022 otsusest nähtub, et Ivan Titko oli süüdi mõistetud KarS § 424 lg 2 järgi ning lisakaristusena võeti temalt ära sõiduki juhtimisõigus 5 kuuks. Sellest tulenevalt on Ivan Titkod varasemalt analoogse süüteo eest karistatud kriminaalkorras ning temalt saab võtta lisakaristusena ära juhtimisõiguse 3 kuust kuni 12 kuuni. 5
4. Detailandmete päringu kohaselt on Ivan Titkol olemas kehtiv mootorsõiduki juhtimisõigus. Kohus peab lisakaristuse määramist antud juhul vajalikuks. Vaatamata varasematele karistustele juhtis Ivan Titko taas mootorsõidukit lubatud alkoholi piirmäära ületamisega. Kohu hinnangul pole aresti mõistmine piisav, et mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Valitud karistuses kajastuvad õigesti toimepanija süü suurus, s.h. rikkumise suurus, varasemate rikkumiste arvestamine ja eripreventiivsed eesmärgid vajalikul määral. Ülaltoodu alusel peab kohus vajalikuks kohaldada menetlusaluse isiku suhtes lisakaristus LS § 224 lg 3 p-s 2 sätestatud keskmises määras – 8 kuud. Konfiskeerimine ja menetluskulud
5. Kohtuväline menetleja taotles kohtult konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel süüteo toimepanemise vahend sõiduauto xxx reg. nr xxx.
6. Viru Maakohtu 10.03.2022 otsusest nähtub, et Ivan Titko oli süüdi mõistetud KarS § 424 lg 2 järgi ning KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeriti süüteo toimepanemise vahend sõiduauto xxx reg. nr xxx. Sama sõiduautoga pani Ivan Titko time veel ühe joobes juhtimise, mille eest teda karistati Viru Maakohtu 05.01.2021 otsusega.
7. Käesolevas väärteoasjas on rikkumine toime pandud sõiduautoga xxx reg. nr xxx. Kohus leiab, et süüteo toimepanemise vahendi konfiskeerimine on antud juhul põhjendatud, kuna vaatamata sellele, et varasemalt konfiskeeris kohus samuti Ivan Titko sõiduauto xxx, kui kuriteo toimepanemise vahendi, ei ole see teda mõjutanud ning ta on soetanud uue sõiduki, millega pani toime uue alkoholi piirmäära ületades sõiduki juhtimise. Sõiduki detailandmete pärinust nähtub, et sõiduauto xxx reg. nr xxx kuulub Ivan Titkole, seega saab seda KarS § 83 lg 1 lausel konfiskeerida.
8. Sõiduauto xxx reg. nr xxx asub teisaldamise akti ja sõiduki üleandmise-vastuvõtmise akti kohaselt Ida Prefektuuri territooriumil Rahu 38, Jõhvi. xxx arve 2310130 kohaselt oli sõiduauto xxx reg. nr xxx pukseerimistasu xxx Jõhvi 156 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdlane. Lähtudes ülaltoodust tuleb pukseerimistasu välja mõista Ivan Titkolt. (digitaalselt allkirjastatud) Larissa Prokopenko Kohtunik 6