← Eesti

2-23-17187/11

Obsah (6)§ 428§ 432§ 150§ 64§ 430§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-17187 Tsiviilasi Ü M, R K ja G-G M hagi SmartLynx Airlines Eston

§ 428

lg 1 p 4 ning

§ 432sätestatud tsiviilasja Kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

12. Reisijad taotlevad vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 poole tsiviilasjas 2-23-17187 tasutud riigilõivust, s.o 262,50 eurot, tagastamist Reisija 1 arveldusarvele nr XXX (LHV). 13. Pooled on

§ 64

lg 2 alusel kokku leppinud, et lühendavad Kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani. 14. Eelnevale tuginedes ja lähtudes

§ 430

lg-st 1 esitavad Pooled Kompromissi kohtule kinnitamiseks ja taotlevad tsiviilasjas nr 2-23-17187 menetluse lõpetamist.“ Kohtu seisukoht 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. 3 4. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud kostja kanda (

§ 168lg 3).

Menetluskulude suurus ja hüvitamine on kindlaks määratud kompromissi tingimustes. 5.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

Riigilõivu tagastamise nõue ei ole

§ 150lg 6 alusel lõppenud.

Vastavalt hageja taotlusele tuleb riigilõiv 262,50 eurot tagastada Ü M arvelduskontole nr XXX. 6. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes

§ 64

lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.