Obsah (6)

§ 2§ 120§ 121§ 47§ 43§ 249

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2896 Määruse kuupäev 29. detsember 2023 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X (X) kaebus Tartu Vangla vastu 1. Tagastada X kaebus. 2. Jätta X esialgse õi

§ 2

lg-st 4 lähtuvalt tõlgendab kohus menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohtule esitatud kaebusest nähtuvalt on kaebaja probleem seotud toitlustamisega vanglas. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud kaebuse Viru Vangla kohustamiseks tagada talle toitlustus st mitte vähendada temale antavaid toidukoguseid. 4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 5.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

1. Haldusasja materjalide järgi esitas kaebaja 7.12.2023 pöördumise nr 2-3/2092-1, milles muuhulgas tõi välja, et ametnikud hakkasid toidujagajaid õhutama, mille tulemusena temale süüa ei antud,. Söök väljastati 30 hiljem peale seda kui lubas kaebuse esitada. Nimetatud pöördumisele ei ole käesolevaks hetkeks veel kirjalikult vastatud. Tartu Vanglal on kirjalikule pöördumisele vastamise tähtaeg üldjuhul 30 päeva, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kaebajal tuleb ära oodata vastus oma 7.12.
2. a taotlusele ning keelduva otsuse korral esitada vaie vanglale. Pärast vaidemenetluse läbimist VangS § 11 lg 5 järgi on kaebajal õigus pöörduda kaebusega kohtu poole. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

7. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8. Kaebaja soovib esialgse õiguskaitse korras piirata toiduga karistamine.

§ 249

lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

§ 249

lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Kohtule saab esialgse õiguskaitse taotluse esitada poolelioleva vaidemenetluse ajal või kohtumenetluse raames (

§ 249lg-d 2 ja 5).

Kohus tagastas kaebuse, mille esemeks oli kaebaja esialgne õiguskaitse taotlus. Kohus ei näe antud juhul erilist vajadust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks vaatamata kaebuse tagastamisele. Sellest tulenevalt ja juhindudes

§ 249

lg-st 3, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata selle kohaldamise vajaduse äralangemise tõttu.

1. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata. Kaebaja taotles kohtult ka esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu 2 3-23-2896 tasumise kohustusest vabastamist seoses maksejõuetusega. Kohus tagastas kaebuse ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Seoses sellega jätab halduskohus kaebaja menetlusabitaotlused läbi vaatamata.
2. Kohtule arusaadavalt on kaebaja esitanud lisaks riigi õigusabi taotluse talle esindaja määramiseks käesolevas haldusasjas.
3. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi ning RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene.
4. Kohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma, mistõttu tuleb riigi õigusabi andmisest RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel keelduda. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse, millest on aru saada kaebaja tahe ja eesmärk ning kaebuse aluseks olevad asjaolud. Järelikult puudub alus arvata, et kaebaja ei suudaks ka edaspidi menetlusdokumente koostada ja ise menetluses osaleda ning asjaolusid selgitada. Kuigi kohtule on arusaadav vaidluse ese, ei menetle kohus kaebust, kuna esineb alus kaebuse tagastamiseks. Seega on tagastamise aluse esinemisest tulenevalt ka kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene.
5. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus X taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 5 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3