lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Andrei Borissov isikukood 36102063714; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel XXX; ei tööta, osaline töövõime; kriminaalkorras karistamata; tõkendit pole kohaldatud. Sergei Politšev Kaitsja Vandeadvokaat osalenud) (kohtumenetluses ei Kohtuistungi toimumise aeg 25.01.2024 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas: 1. Andrei Borissov süüdi tunnistada
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, s.o alates 09.06.2023 kuni 10.06.2023. Ärakandmata karistuseks on 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Andrei Borissov ei pane 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja 1-24-247 kohustusi vastavalt
lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 5 sätestatule, nimelt Andrei Borissov on kohustatud: - elama alalises elukohas aadressil XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte tarvitama alkoholi; - pöörduma psühhiaatri vastuvõtule ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alkoholivastase ravikuuri vajaduse tuvastamiseks ning vajadusel, mille otsustab spetsialist, alustama ravi. 4. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 25.01.2024. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuse kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. 5.
lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Andrei Borissovile lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 5 (viieks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.
lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahend, s.o Andrei Borissovile kuuluv mootorsõiduk Skoda Fabia, riikliku reg-märgiga XXX, VINkood XXX, koos registreerimistunnistuse ja võtmega. Mootorsõiduk on arestitud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.11.2023 määruse nr 1-23-6436 alusel ning asub PPA Ida prefektuuri Narva kordoni sõidukite hoiuplatsil aadressil Tiigi tn 9, Narva.
KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava Andrei Borissovi, tema kaitsja Sergei Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Andrei Borissovi süüdimõistmist ja karistamist
lg 1 järgi vangistusega 1 aasta.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, s.o alates 09.06.2023 kuni 10.06.2023. Ärakandmata karistuseks on 11 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Andrei Borissov ei pane 1 aasta 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustust vastavalt
lg 1 pdes 1-6 ja lg 2 p 2, 5 sätestatule, nimelt Andrei Borissov on kohustatud: elama alalises elukohas, mis kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on teadaolevalt aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; pöörduma psühhiaatri vastuvõtule ühe kuu 1-24-247 jooksul kohtuotsuse jõustumisest alkoholivastase ravikuuri vajaduse tuvastamiseks ning vajadusel, mille otsustab spetsialist, alustama ravi. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuse kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.
lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Andrei Borissovile lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 5 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppe kohaselt jäetakse väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et
lg 1 alusel tuleb konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahend, s.o Andrei Borissovile kuuluv mootorsõiduk Skoda Fabia, riikliku reg-märgiga XXX, VIN-kood XXX, koos registreerimistunnistuse ja võtmega. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kuulub Andrei Borissovilt väljamõistmisele sundraha 1230 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu 310.61 eurot riigi kanda. Andrei Borissov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 1230 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.
Menetluskulud (sundraha) summas 1230 eurot tuleb jätta Andrei Borissovi kanda. Kaitsjatasu 310,61 eurot tuleb jätta riigi kanda. 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Andrei Borissov
Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.