Obsah (10)

§ 444§ 3111§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 05.01.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-141430 Tsiviilasi AB “Lietuvos

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Hageja esitas 11.10.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 4838,78 euro saamiseks. Kohus tegi 12.10.2023 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 17.10.2023 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja esitas 17.10.2023 nõudele vastuväite. Seoses kostja vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 07.11.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 4830,84 eurot ja viivise ajavahemiku 07.10.2023 kuni 07.11.2023 eest 50,82 eurot ja viivise alates 08.11.2023 kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt toimus 14.06.2023 liiklusõnnetus, kus kostjale kuuluv sõiduk xxx tagurdas otsa tema taha seisma jäänud sõidukile xxx. Kostja sõidukil puudus liiklusõnnetuse hetkel liikluskindlustuse poliis. Sõiduki omanikuna on kostja kindlustuskohustusega isik. Liiklusõnnetuse tulemusena tekkisid sõidukile xxx kahjustused, mille taastamistööd maksid 4680,84 eurot. Sõiduki xxx remondi eest tasus If P&C Insurance AS ja esitas hagejale kui liiklusõnnetuse põhjustaja eelmisele kindlustusandjale tagasinõude kokku summas 4830,84 eurot, mis koosneb remondiarvest summas 4680,84 eurot ja käsitluskulust summas 150,00 eurot. 2
3. Harju Maakohus võttis 29.11.2023 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Hagiavaldus ja 29.11.2023 määrus on kostjale

§ 3111lg 3 kohaselt kätte toimetatud 29.11.2023.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 19.12.

1. Kostja ei ole hagile vastust esitanud.
2. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 595 eurot ja lepingulise esindaja kulud 120 eurot ilma käibemaksuta. 8.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 595 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 9. Kohtuvälised kulud on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta ei ole ülemäära suur ning ajakulu 1 tund on põhjendatud. 10. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 715 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3