Obsah (5)

§ 121§ 120§ 63§ 68§ 73

1-19-982 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2019, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-982 (19267000033) Kohtunik Indrek Nummert Istung

§ 121

lg 1 ja § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras P.N Süüdistatav Elu- või asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: xxx Haridus: xxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xx Karistatus: xxx väärteokorras kaks kehtivat karistust. Tõkend: xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada P.N:

§ 121

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 120

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 28.01.2019 kuni 29.01.2019, s.o.

2 päeva karistusaja hulka, ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) Lk 1 / 4 1-19-982 kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata kui P.N ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

1. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu E. P tsiviilhagi. Välja mõista P.N-ilt kannatanu E. P kasuks 114 eurot, milline kanda J. P a/a nr xxx.
2. Menetluskulud Välja mõista P.N-ilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 810 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 90 eurot, kokku 900 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS , kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Tõkendit ei ole kohaldatud.
5. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta järgmised asitõendid kriminaalasja materjalide juurde: pakend nr 1 - DVD plaat, millel politseiametniku vormikaamera salvestis; pakend nr 2 - CD plaat, millel 13.01.2019 häirekeskusele tehtud kõnesalvestis. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Lk 2 / 4 1-19-982 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK P.N süüdistatakse selles, et tema 13.01.2019 kella 03.00 ajal xxx trepikojas lõi E. P käest ära ning seeläbi lõhkus mobiiltelefoni, millega E. P üritas hädaabinumbrile helistada. Seejärel P.N lükkas E. P pikali maha ja lõi 2-3 korda E. P rusikaga näo piirkonda. Seejärel J . P tõmbas P.N-i E.P eemale. P.N tekitas löömisega E. P füüsilist valu ja verejooksu huulest. Seega P.N, teisele inimese tervise kahjustamisega, pani toime

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse P.N selles, et tema 13.01.2019 kella 03.00 ajal trepikojas ähvardas E. P ja J. P tapmisega ning ütles, et teab, kus kannatanud elavad ja kus naiskannatanu töötab. Kannatanutel oli alust karta tapmisähvarduse täideviimist, sest ähvardaja oli agressiivne ja oli vahetult enne kasutanud vägivalda E. P suhtes. Seega P.N, tapmisega ähvardamisega, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, pani toime

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: P.N-i süüdi mõistmist

§ 121

lg 1 järgi tema karistamist 4 (viie) kuu pikkuse vangistusega ning

§ 120

lg 1 järgi ja tema karistamist 2 (kahe) kuu pikkuse vangistusega.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 28.01.2019 kuni 29.01.2019, s.o.

2 päeva karistusaja hulka, ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata kui süüdistatav ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Kannatanu E. P on esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes summas 114 eurot. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 810 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 90 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude Lk 3 / 4 1-19-982 tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendid – DVD-plaat ja CD-plaat jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4