Obsah (4)

§ 184§ 199§ 65§ 83

1-24-237 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-237 (23230150915) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi se

§ 184

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Liset Rohi Süüdistatav Vladislav Kuligin isikukood 38004250216; elukoht xxxx; xxxx kodakondsus; xxxx; emakeel: xxxx; töökoht: xxxx; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: - Harju Maakohtu 28.09.2022 otsusega

§ 199

lg 2 p 5, 8, 9 järgi vangistusega 1 aasta.

65 lg 2 alusel vangistusega 2 aastat 11 kuud ja 25 päeva, mis jäeti täitmisele pööramata. Katseaeg kuni 27.03.2026; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Argo Küünemäe (kohtuistungist osa ei võtnud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Vladislav Kuligin süüdi

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 28.09.2022 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva, vangistuse võrra. Liitkaristuseks mõista vangistus 5 (viis) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva. 1 1-24-237 Karistusaja alguseks lugeda Vladislav Kuligini vanglasse saabumise aeg. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Vladislav Kuliginile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Mõista Vladislav Kuliginilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha, s.o 2050 eurot; - narkootilise aine ekspertiistasu 134 eurot; - kohtueelsel menetlusel tekkinud õigusabikulu summas 274,56 eurot, s.o kokku 2458 (kaks tuhat nelisada viiskümmend kaheksa) eurot ja 56 (viiskümmend kuus) senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Vladislav Kuligin temalt väljamõistetud riigi nõude summas 2458 eurot ja 56 senti tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul, tasudes igal kuul 204,88 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700001975 ning selgitus „Vladislav Kuligin, 1-24-237, kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: • Ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine (amfetamiini sisaldav pulber massiga 7,66 grammi) on antud hoiule EKEI keemiaosakonda – kohtuotsuse jõustumisel narkootiline aine konfiskeerida

§ 83lg-te 1, 4 ja § 191 alusel ning NPALS § 7 lg 3 ja Kr

MS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. • Vladislav Kuligini valdusest ära võetud narkootilise aine käitlemisvahendid (soonkinnisega kilekotid), mis on üle antud Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse – konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Vladislav Kuliginit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Harju Maakohtu kohtuotsusega 1-22-4634 28.09.2022.a süüdi mõistetud

§ 184

lg 1 toimepanemise eest, käitles taas ebaseaduslikult, eeluurimisel tuvastamata ajast alates, kuid enne 21.09.2023.a suures koguses (s.o vähemalt 10 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses) narkootilist ainet amfetamiini. Selliselt hoidis Vladislav Kuligin eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilist ainet ebaseaduslikult enda juures kuni 21.09.2023.a kellani 18.11, mil tema viskas xxxx asuvas xxxx parklas käest maha 1 soonkinnisega kilekoti, milles 7,66 grammi 24% amfetamiini sisaldavat 2 1-24-237 pulbrit, kus puhast amfetamiini 1,84 grammi. Eelnimetatud soonkinnisega kilekoti koos narkootilise aine amfetamiiniga võtsid politseiametnikud 21.09.2023.a kella 18.12 paiku teostatud sündmuskoha vaatluse käigus xxxx ära. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Amfetamiin kuulub NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel sotsiaalministri 18. mai 2005 määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad ning nende ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemine“ lisaga 1 kehtestatud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade I nimekirja. Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks amfetamiini puhul 1,3 grammist narkootilisest ainest. Seega käitles Vladislav Kuligin narkootilisi aineid koguses, mis tekitab joobe vähemalt 14 inimesele. Seega pani Vladislav Kuligin eelkirjeldatud tahtliku tegevusega toime

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise isiku poolt, kes on varem toime pannud karistusseadustiku

1. peatüki
2. jaos sätestatud kuriteo.
3. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus V. Kuligini süüdimõistmist: -

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja tema karistamist vangistusega 3 aastat.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 28.09.2022 otsusega nr 1-22-4634 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o vangistus 2 aastat 11 kuud ja 25 päeva ja liitkaristuseks mõista vangistus 5 aastat 11 kuud ja 25 päeva. Lisaks lepiti kokku, et V. Kuliginilt tuleb välja mõista menetluskulud kokku summas 2458,56 eurot, mis kuuluvad süüdistatava poolt tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Süüdistatavale on selgitatud, et maksegraafiku mittetäitmisel suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Samuti lepiti kokku asitõenditega toimimise viisis.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude suurusest ning hüvitamise kohustusest ja tingimustest. Süüdistav kinnitas, et talle on arusaadav asitõenditega toimimise viis ja ta toetab seda.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe 3 1-24-237 sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta on kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on neis osades ka kokkulepe saavutatud. Samuti on kokkulepe saavutatud asitõenditega toimimise viisis. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Merit Bobrõšev kohtunik 4