Obsah (7)

§ 64§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 6.veebruar 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-21-18111 Tsiviilasi Torgu Fish Farm OÜ hagi Conversio Design OÜ va

§ 64

lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale, on pooltel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 3 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Torgu Fish Farm OÜ hagi Conversio Design OÜ vastu kinnisasjale jäänud ehitise eest hüvitise nõudes.
2. 5.02.2024 esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks. Pooled teatavad, et on pidanud kompromissläbirääkimisi ja jõudnud läbirääkimiste käigus põhimõtteliste kokkulepeteni: et kostja tasub vaidlusaluse hoonestusõiguse alusel Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 3086234 kantud kinnistule püstitatud hoone eest hagejale hüvitist kokku 150 000 eurot; hageja kohustub andma oma nõusoleku vaidlusaluse hoonestusõiguse lõpetamiseks ja kustutamiseks kinnistusraamatust; pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu mistahes nõudeid, välja arvatud nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromissist; mõlemad pooled kannavad enda menetluskulud ise. Kohtu põhjendused 3.

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt

§ 430

lg 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-s 2 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 4.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad menetluskulud nende endi kanda, va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv. Kuna kulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 5.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (

§ 150lg 3).

Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et riigilõivu tagastamine on põhjendatud. 6. Pooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani, mis on

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik