← Eesti

2-24-100835/3

Obsah (10)§ 661§ 486§ 477§ 430§ 428§ 431§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Konsultant Claudia Järve Määruse tegemise aeg ja koht 5. veebruar 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-100835 Tsiviilasi Nord Collect OÜ avaldus

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. Menetluse käik

  1. Nord Collect OÜ esitas 10.01.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse J. R. vastu 512,20 euro saamiseks. Avaldaja nõue võlgniku vastu tuleneb võlgniku ja M OÜ vahel 19.02.2020 sõlmitud laenulepingust (tarbijakrediidileping nr xxxx, krediidi kulukuse määr 53,77%), millest tulenevad nõuded loovutas laenuandja avaldajale. 2
  2. Kohus tegi 11.01.2024 võlgnikule makseettepaneku. 31.01.2024 esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu koos taotlusega lõpetada menetlus ja tagastada pool avaldaja tasututud riigilõivust. Seoses kompromissilepingu esitamisega lõpetas kohtunikuabi 31.01.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p-le 3 avaldaja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohtumääruse põhjendused 3. Kohus leiab, et menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. 4.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.

6. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud avaldaja lepingulise esindaja ja võlgniku poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

7. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 8.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 9. Avaldaja on esitanud taotluse maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole (32,50 eurot) tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Samas sätestab

§ 150

lg 3 (01.02.2023 jõustunud redaktsioon), et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega ei kuulu maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv kompromissi kinnitamisel tagastamisele, mistõttu tuleb avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks jätta rahuldamata. 3 10.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad edasikaebamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.