Obsah (6)

§ 661§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2024. a; Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-17204 Tsiviilasi HOOVI Rental OÜ hagi MT Wood OÜ ja A. T

§ 661lg 4).

ASJAOLUD JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. HOOVI Rental OÜ esitas 05.12.
2. a Tartu Maakohtule hagi MT Wood OÜ ja A. T. vastu võla väljamõistmiseks. Samuti taotles hageja hagi tagamist.
3. 07.12.
4. a määrusega rahuldas kohus hageja taotluse kanda hagi tagamiseks käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge A. T. ja L. T. ühisomandis oleva kinnisasja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxxxx jao esimesele järjekohale A. T. suhtes HOOVI Rental OÜ kasuks, keelates A. T. ühisomandis oleva kinnisasja käsutamise.
5. 15.12.
6. a määrusega võttis kohus hagi menetlusse.
7. 05.01.
8. a esitati kohtule hageja ja A. T. poolt allkirjastatud kompromissileping, mille kinnitamist kompromissi sõlminud pooled kohtult taotlesid. 29.01.
9. a teatas hageja, et võtab hagi MT Wood OÜ osas tagasi.
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 6. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Hageja ja A. T. vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. 7.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku 2 leppinud, et A. T. tasub hagejale menetluskulude katteks 1116 eurot, sh pool riigilõivust. Muud võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 9. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määrusele määruskaebuse esitamise õigust ühe tööpäevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 10.

§ 150lg 2 p 1 kohaselt tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

11. MT Wood OÜ osas hagi läbi vaatamata jätmise kohta teeb kohus eraldi määruse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 3