Obsah (8)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 484§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 21.12.2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-138009 Tsiviilasi Omega Invest OÜ h

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue A. T. (kostja) ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali (laenuandja) vahel sõlmiti järgmised lepingud: 24.03.2023 sõlmiti järelmaksuleping nr 14906871, mille alusel andis laenuandja kostjale laenu summas 1083,37 eurot kostja poolse kauba ostu finantseerimiseks. Laenu summa kanti 24.03.2023 kostja tellimusel kauba müüjale (so DLB Trading OÜ-le). Laenu intressiks lepiti kokku 23,69% aastas ja tagasimakse tähtajaks 60 kuud, millise laenu kohustus kostja laenuandjale tagastama ning tasuma intresse igakuiste maksetena vastavalt lisatud maksegraafikule. Viivise määraks lepiti kokku 0,065% päevas. 25.03.2023 sõlmiti järelmaksuleping nr 14920247, mille alusel andis laenuandja kostjale laenu summas 1184 eurot kostja poolse kauba ostu (so müüjalt DLB Trading OÜ) finantseerimiseks. Laenu summa kanti 25.03.2023 kostja tellimusel kauba müüjale (so DLB Trading OÜ-le). Laenu intressiks lepiti kokku 23,69% aastas ja tagasimakse tähtajaks 60 kuud, millise laenu kohustus kostja laenuandjale tagastama ning tasuma intresse igakuiste maksetena vastavalt lisatud maksegraafikule. Viivise määraks lepiti kokku 0,065% päevas Kostja jättis maksmata laenulepingust 1 enam kui kolme kuu osamaksed, so 10.04.202310.07.

1. Vaatamata asjaolule, et laenuandja edastas kostjale korduvalt meeldetuletusi tasumata võlgnevuse kohta ja andis kostjale ka täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks, ütles laenuandja Laenulepingu nr 1 üles alates 24.07.2023 ning loovutas 24.07.2023 Laenulepingust nr 1 tulenevad nõuded kostja vastu Omega Invest OÜ-le (hageja). Kostja ei tasunud (10.04.2023-10.07.2023 osamaksed) Laenulepingust nr 2 tulenevaid makseid kohaselt (vaatamata asjaolule, et laenuandja edastas kostjale korduvalt meeldetuletusi tasumata võlgnevuse kohta ja andis kostjale ka täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks), mistõttu ütles laenuandja Laenulepingu nr 2 üles alates 24.07.2023 ning loovutas 24.07.2023 Laenulepingust nr 2 tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Laenulepingust nr 1 tulenev võlgnevus kokku summas 1296,58 eurot, so tagastamata laenu põhiosa summas 1083,37 eurot, intressivõlgnevus 133,12 eurot (so intressi maksed perioodi 10.04.2023-24.07.2023 osas vastavalt maksegraafikule: 18,92+33,21+33+32,79+15,20), 4 võlateadete tasud (meeldetuletuskirjade saatmise tasud, so 15.04.2023, 15.05.2023 ja 15.06.2023 kirjade saatmise eest, iga kiri maksumusega 5 eurot, so 5*3) summas 15 eurot, viivised laenusummalt kuni 24.07.2023 summas 1,01 eurot, viivised laenusummalt peale lepingu ülesütlemist summas 64,08 eurot (periood alates 25.07.2023 kuni 23.10.2023, viivise määraga 0,065% päevas, so 91 päeva x 0,7041905). Laenulepingust nr 2 tulenev võlgnevus kokku summas 1414,41 eurot, so tagastamata laenu põhiosa summas 1184,00 eurot, intressivõlgnevus 144,28 eurot (so intressi maksed perioodi 10.04.2023-24.07.2023 osas vastavalt maksegraafikule: 19,47+36,29+36,07+35,84+16,61), võlateadete tasud (meeldetuletuskirjade saatmise tasud, so 15.04.2023, 15.05.2023 ja 15.06.2023 kirjade saatmise eest, iga kiri maksumusega 5 eurot, so 5*3) summas 15 eurot, viivised laenusummalt kuni 24.07.2023 summas 1,10 eurot, viivised laenusummalt peale lepingu ülesütlemist summas 70,03 eurot (periood alates 25.07.2023 kuni 23.10.2023, viivise määraga 0,065% päevas, so 91 päeva x 0,7696). Enne laenu võimaldamist kontrollis hageja kostja krediidivõimekust ja sissetulekuid, mis võimaldas talle eelmärgitud ostusid finantseerida ja laenusid anda. Hageja edastas kostjale peale Laenulepingute ülesütlemist võlgnevusega seoses tasulisi meeldetuletuskirju viiel korral (so 18.08.2023, 29.08.2023, 07.09.2023, 14.09.2023, 18.09.2023). Kuna hageja edastas kostjale viiel korral tasulisi meeldetuletuskirju, tekkis sellest tulenevalt kostjal kohustus tasuda hagejale sissenõudmiskulude hüvitist summas kokku 45 eurot, st esimese tasulise meeldetuletuskirja eest summas 25 eurot ning nelja järgneva tasulise meeldetuletuskirja eest summas 20 eurot (4 kirja x 5 eurot). Hageja palub mõista A. T.´lt välja Omega Invest OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 2267,37 eurot, intressid summas 277,40 eurot, sissenõudmiskulude hüvitis summas 75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 136,22 eurot ja viivis arvestusega 0,065% päevas tasumata põhivõlgnevuselt (2267,37 eurot) alates
2. oktoobrist 2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni; riigilõivu summas 420 eurot, õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest summas 750 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses summas 20,00 eurot. Määrata lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb A. T.´l tasuda Omega Invest OÜ-le lahendi jõustumisest alates kuni kohase täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kostjale ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna kostja asukohta ei ole hagejal ja kohtul olnud võimalik välja selgitada. Kohtul ei ole andmeid, et kostja elaks registrites märgitud aadressidel. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus hagiavaldus, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja menetlusse võtmise määrus kostjale kätte avalikult. Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri (hagiavalduse lisa, eraldi sama sisuga dokument ka) on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 11.11.23.a. Menetluskulude nimekiri on kätte toimetatud avalikult 17.12.
3. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Hagi asjaolude kohaselt on hageja hinnanud kostja krediidivõimekust, tal ei olnud maksehäireid, võlgu, sissetulek võimaldas laenu saamist ostu finantseerimiseks. Kohus on kontrollinud, et lepingutes märgitud krediidikulukused määr ei ületa laenu andmise ajal Eesti Panga poolt avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse 3-kordset määra. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 420 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 € ja õigusabikulu summas 750 €. Hageja tasus menetluses riigilõivu summas 420 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 420 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja esitas menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja esindamiseks tehtud toimingud on hagiavalduse koostamine kokku 5 h, tunnihinnaga 150 eur/tund, kokku summas 750 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Seega on põhjendatud õigusabi osutamine 5 töötunni ulatuses. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks õigusabikulusid summas 750 eurot. Ühtlasi tulenevalt

§ 484

.2 on põhjendatud ja vajalik maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 20 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 1190 eurot (420+750+20).

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1190 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik