Obsah (5)

§ 121§ 199§ 74§ 65§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2017, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-5337 (17231500495) Kohtunik Julia Verniko

§ 121lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav XXX; elu

Z.O, isikukood: või asukoht ja aadress: seisuga 31.05.2017 viibib arestimajas (Xxxx); kodakondsus: kodakondsuseta; emakeel: vene keel; haridus: algharidus; töökoht või õppeasutus: ei tööta, kuni 28.05.2017 töövõimetuspensionär; karistatus: 4 kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistati 22.03.2017 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 ja § 213 lg 2 p 1, 4 järgi vangistusega 1 aasta ja 8 kuud

§ 74alusel tingimisi 3-aastase katseajaga; tõkend: Kr

MS § 217 alusel oli kinni peetud 06.04.2017, vahistatud 07.04.2017 Kaitsja Merike Allikmäe (riigi õigusabi korras, süüdistatav kaitsja osalemist kohtuistungil ei soovinud) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS-i §-st 248 lg 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Z.O

§ 121lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

2.

§ 65

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, s.o 22.03.2017 Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aastat ja 8 kuud vangistust – võrra, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja algust alates isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 06.04.

2. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel.
3. Asitõendid Musta värvi pikkade varrukatega särk NIKE – hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Rohelist värvi kampsun eest lukuga DKNY – hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Musta värvi jope Adidas – hävitada kohtuotsuse jõustumiselKrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. DNA pappkarbid – hävitada kohtuotsuse jõustumiselKrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. T-särk (verine) – hävitada kohtuotsuse jõustumiselKrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. 1 nuga (suurem) ja 1 nuga (väiksem) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Asitõendid asuvad PPA asitõendite hoiuruumis aadressil Xxxx.
4. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel Z.O-lt välja mõista järgmised menetluskulud: • II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; • määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 873 (kaheksasaja seitsmekümne kolme) euro tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiselt vähemalt 72,75 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus Z.O süüdistatakse selles, et 06.04.2017 kella 19.36 ajal, viibides aadressil Xxxx asuvas korteris, lõi ta kannatanut Xxxx kahel korral noaga selja piirkonda, mis põhjustas kannatanule füüsilist valu ja kehalisi vigastusi, nimelt vastavalt 06.04.2017 välja antud SA Põhja-Eesti regionaalhaigla erakorralise meditsiini osakonna patsiendikaardile nr xxxx parema abaluu piirkonnas torkehaava 3cm ning ümbritsevate kudede hematoomi, vasaku õlavarre ja õlaliigese piiril lõikehaava 10 cm. Seega pani Z.O oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti muu füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 121

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, s.o 22.03.2017 Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aastat ja 8 kuud vangistust – võrra, mõistes liitkaristuseks 2 aastat ja 2 kuud vangistust alates 06.04.2017. Menetluskulud: • kaitsjatasu kokku summas 168 eurot; • süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, käesoleva kokkuleppe sõlmimise hetkel 705 eurot. Süüdistatav taotleb maksta ja nõustub tasuma sundraha ja menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe 3 järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Z.O on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Z.O süüdi tunnistada

§ 121lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Julia Vernikova kohtunik 4