1-19-926/10

(18270000116)Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülviste Sekretär Aivi Meister Kriminaalasi Kriminaalhooldaja erakorraline täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik L.V, isikukood: XXX Elukoht: xxxxx tn xxxx, xxxxx; töökoht: xxxxxxx xxxxxx OÜ. Anu Herkel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 427 ja 432 kohus määras: ettekanne karistuse Jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku taotlus L.V-le Pärnu Maakohtu 25.02.2019.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Määrus saata teadmiseks süüdimõistetule ja kriminaalhooldusametnikule. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. Asjaolud ja menetluse käik 1

1. L.V mõisteti süüdi Pärnu Maakohtu 25.02.2019.a otsusega nr 1-19-926 KarS 423 ja KarS § 424 lg 1 alusel ja mõisteti karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Pärnu Maakohtu 19.12.2017.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 5 kuu ja 28 päeva, võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust, mis on KarS § 69 lg 1 ja lg 3 alusel asendatud 598 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat. Lisakohustusena on isikule määratud täiendavalt KarS § 75 lg 2 p 2, 21 alusel mitte tarvitada alkoholi ning mitte omada ning tarvitada psühhotroopseid aineid. Kohtuotsus jõustus 25.02.2019.a. Lk 1 / 3 1-19-926
2. 12.10.2020.a esitas kriminaalhooldaja Pärnu Maakohtule erakorralise ettekande kuna L.V ei sooritanud 2020.a septembris ajakava kohaselt üldkasulikku tööd. Ajakavasse oli planeeritud 35 tundi tööd, millest L.V ei sooritanud ühtegi tundi. Samuti ei teavitanud L.V ei kriminaalhooldusametnikku ega üldkasuliku töö juhendajat kordagi sellest, et ta ei saa ajakavas ettenähtud ajal tööd sooritada.
3. Kontrollnõudeid ja lisakohustust on L.V katseaja jooksul täitnud korrektselt. Registreerimiskohustust on isik täitnud määratud aegadel, mõnel korral on isik lükanud registreerimisaega edasi seoses haigestumisega, kuid alati on ta sellest ametnikku eelnevat teavitanud ning tagasiulatuvalt esitanud haigust tõendavad dokumendid. Kuna isik töötas katseaja alguses välisriigis, taotles ta eelnevalt luba välisriiki minekuks. Lisakohustusi on regulaarselt kontrollitud nii registreerimiskohustuste käigus, üldkasuliku töö kontrolle tehes kui korraliste reidide käigus. Rikkumisi ei tuvastatud.
4. Ühiskondlikult kasuliku töö üldine ajakava koostati L.V-le 07.03.2019.a toimunud esmakohtumisel 20 kuuliseks perioodiks, üldkasuliku töö kohustuse täitmisesse on L.V suhtunud kogu katseaja vältel kergekäeliselt.
5. Isik on rikkunud ajavas ettenähtud töö kohustust järgnevalt. 2019.a septembris ei sooritanud L.V ühtegi tundi tööd, tuues põhjuseks haigestumise, mille kohta tõendit L.V ei esitanud ning ametnik reageeris rikkumisele kirjaliku hoiatusega. Novembris ja detsembris 2019.a ei sooritanud isik samuti üldkasulikku tööd ning isikule koostati teine kirjalik hoiatus. Taaskord esines isikul probleeme üldkasuliku töö sooritamise kohustuse täitmisega septembris 2020.a.
6. Üldkasuliku töö juhendaja sõnul ei ole L.V töö sooritamisel probleeme, ta täidab kõik tööülesanded korrektselt.
7. Kriminaalhooldusametnik teebi kohtule ettepaneku pöörata L.V seni täitmata karistus, 71 üldkasuliku töö tunni ulatuses, täitmisele. Asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö kohustuse täitmine on katseajal olnud problemaatiline ning ametnik annab kohtule teada korduvast üldkasuliku töö kohustuse täitmata jätmisest. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
8. Kohtuistungil kriminaalhooldusametnik avaldas arvamust, et L.V on võimeline 71 tundi üldkasulikku tööd ära tegema kohtu poolt määratud kaheaastase tähtaja lõpuks, kui ta täidab korrektselt ajakava.
9. L.V selgitas, et ta ei ole üldkasulikku tööd nõuetekohaselt vastavalt ajakavale teinud, kuid lubab, et edaspidi teeb tööd eeskujulikult. Üldkasuliku töö kohustust ei täitnud septembris seoses sellega, et sai ametlikult tööle ning oli kuu lõpus lapsega haiguslehel. Kohtu seisukoht
10. KarS § 56 lg 2 kohaselt on reaalse vangistuse, kui kõige raskema karistuse, kohaldamine võimalik alles siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergemate vahenditega. Seega on mõistetud vangistuse täitmisele pööramine põhjendatud juhul, kui puuduvad muud võimalused karistuse eesmärkide saavutamiseks läbi kriminaalhoolduse.
11. Kohtuistungil kriminaalhooldusametnik loobus taotlusest L.V karistus täitmisele pöörata ning selgitas, et hooldusalune on võimeline üldkasuliku töö tunnid ära tegema kohtu poolt määratud tähtaja jooksul, kui ta täidab korrektselt ajakava. Lk 2 / 3 1-19-926
12. Kriminaalhooldaja hinnang L.V käitumiskontrollile on positiivne, rikkumisi ei ole tuvastatud. Üldkasuliku töö ajakavas ettenähtud töö kohustuse rikkumistega seoses on 2019.a koostatud kaks kirjalikku hoiatust, samuti ei täitnud L.V töö sooritamise kohustust septembris 2020.a. Vaatamata sellele on 598 tunnist üldkasulikust tööst sooritatud 527 tundi ning veel sooritamata 71 tunni töö tegemiseks on kohtu poolt määratud kaheaastase tähtaja (tähtaeg lõpeb 25.02.2021.a ) lõpuni aega 4 kuud.
13. Arvestades, et L.V ei ole olnud üldkasuliku töö tegemisel probleeme, ta on tööülesanded täitnud korrektselt, samuti kontrollnõuete korrektset täitmist tema poolt ning pere ja töökoha olemasolu, leiab kohus, et L.V poolt üldkasuliku töö ajakava rikkumine ei ole sedavõrd raske, mis peaks vältimatult kaasa tooma karistuse täitmisel pööramise.
14. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et L.V suhtes on karistuse eesmärkide saavutamine ja tema edasise seadusekuuleka käitumise tagamine võimalik ilma karistust täitmisele pööramata, Karistuse eesmärke on võimalik saavutada üldkasuliku töö tähtajal kehtivate kontrollnõuete ja kohustustega ning kohus annab L.V-le võimaluse sooritada üldkasulik töö lõpuni. / kohtunik / Lk 3 / 3