KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-312 Tsiviilasi M Ki avaldus Unomet väljakuulutamiseks Menetlustoim

§ 100

lg 5 järgsest hüvitisest 204 eurot (brutosumma), puhkusehüvitisest 184 eurot (samuti brutosumma) ning viivisest perioodi 24.12.2017 kuni 04.04.2018 eest summas 39,69 eurot.

1. Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. 2-24-312 ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. M K esitas 08.01.2024 avalduse Unomet OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. Avalduse kohaselt töötas M K võlgniku juures alates 07.11.2017 ning tööleping on alates 23.12.2017 (s.o katseajal) üles öeldud. Tööandja ei maksnud töötajale töötasu, mistõttu pöördus avaldaja töövaidluskomisjoni. Võlausaldaja nõue koosneb ajavahemikul 07.11.2017 kuni 23.12.2017 vähem makstud töötasust 1387,20 eurot (brutosumma),

§ 100

lg 5 järgsest hüvitisest 204 eurot (brutosumma), puhkusehüvitisest 184 eurot (samuti brutosumma) ning viivisest perioodi 24.12.2017 kuni 04.04.2018 eest summas 39,69 eurot. Võlausaldaja nõue on töövaidluskomisjoni 04.04.2018 otsusega rahuldatud, otsus on jõustunud (dtl 2-4).

1. Võlausaldaja esitas nõude täitmiseks kohtutäitur xxx. Kohtutäituri teate kohaselt on võlgniku suhtes 12.09.2018 algatatud täitemenetlus (dtl 6). Võlgnik kohustust täitnud ei ole, tal puudub registrisse kantud vara. Võlgniku arveldusarved on alates 23.10.2018 arestitud. Võlgnevuse katteks ei ole laekunud ühtegi summat. Äriregistri andmetel on võlgnikul maksuvõlg 2248,30 eurot (dtl 27).
2. Võlausaldaja põhistab võlgniku püsivat maksejõuetust sellega, et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses on ilmnenud, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks (PankrS § 10 lg 2 punktiga 2).
3. Kohus määras 09.01.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 1500 eurot ja tasumise tähtajaks 19.01.
4. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Võlausaldaja teatas 11.01.2024, et tal puudub majanduslik võimekus finantseerida pankrotimenetluse läbiviimist (dtl 77).
5. Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punkti 5 alusel Unomet OÜ-le ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7).
6. Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.
7. Võlausaldaja nõue koosneb ajavahemikul 07.11.2017 kuni 23.12.2017 vähem makstud töötasust 1387,20 eurot (brutosumma),

§ 100

lg 5 järgsest hüvitisest 204 eurot (brutosumma), puhkusehüvitisest 184 eurot (samuti brutosumma) ning viivisest perioodi 24.12.2017 kuni 04.04.2018 eest summas 39,69 eurot.

1. Töötaja on nõude olemasolu tõendanud töövaidluskomisjoni 04.04.2018 lahendiga, otsus on jõustunud.
2. Kohus tuvastab sedagi, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Unomet OÜ ei ole täitnud kohustust avaldaja ees, tööandjal on 2248,30 euro suurune maksuvõlg, esitamata on tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioonid ning majandusaasta aruanded (dtl 26-29). Võlgnikul puudub registritesse kantud vara, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik nõudesumma rahuldada (dtl 30, 70, 71). Täitemenetluse registri andmetel on võlgniku suhtes algatatud mitmeid täitemenetlusi (dtl 31-69). Võlgniku kohustused ja maksuvõlg annavad piisava aluse eeldada, et võlgnik on varatu. 2 2-24-312
3. Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid vara võimaliku pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Võlgnik maksejõuetusele vastu vaielnud ei ole. Menetlusdokumendid on võlgnikule kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 51 ja PankrS § 6 lg 3 koosmõjus saatmisega. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.
4. Võlausaldajal on õigus taotleda Eesti Töötukassalt hüvitist töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 alusel. Kohus luges nõude tõendatuks töövaidluskomisjoni jõustunud lahendi alusel. See ei väära töötukassa õigust jõuda tööandja maksejõuetuse hüvitise määramise otsustamisel teistsugusele järeldusele.
5. Pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud jäävad PankrS § 15 lg 6 alusel avalduse esitanud võlausaldaja kanda. Kulude rahaline suurus jääb hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik 3