Obsah (5)

§ 475§ 477§ 442§ 172§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-9400 Tsiviilasi N A kaebus Tallinna kohtut

§ 475lg 1 p-st 15 hagita menetluses.

Vastavalt

§ 477

lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.

§ 477

lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. 5. Esmalt lahendab kohus avaldaja taotluse tõendite kogumiseks (

§ 442lg 5).

Avaldaja esitas kohtule taotluse tõendite kogumiseks, paludes välja nõuda Aires Laenud OÜ-lt N Aga sõlmitud krediidilepingu nr xxx ja selle lisade originaalid, kuna ei mäleta, et ta oleks krediidilepingu nr xxx lisad sõlminud. Kohtu hinnangul ei ole võimalik käesolevas menetluses antud taotlust rahuldada. Täitedokumendi põhjal tekkivaid materiaalõiguslikke vaidlusi ei ole kohtutäitur täitemenetluse formaliseerituse põhimõttest lähtuvalt pädev lahendama. Juhul, kui avaldaja soovib esitada materiaalõiguslikku vastuväidet täitemenetluses täidetavale nõudele, tuleb selleks esitada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi (TMS § 221).. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus avaldaja taotluse tõendite kogumiseks rahuldamata.

1. TMS § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäitur tegi kaevatava otsuse 06.06.2022, mis saadeti võlgnikule e-posti teel 16.06.
2. Avaldaja esitas kohtule kaebuse 27.06.
3. Seega on kaebus esitatud õigele maakohtule ning tähtaegselt.
4. Kohus selgitab, et kontrollib käesolevas vaidluses üksnes kohtutäituri 06.06.2022 otsuse seaduslikkust, mistõttu tuleb kohtul lähtuda selle otsuse tegemise aluseks olnud võlgniku kaebusest ning käesolevas avalduses esitatud nõudest. Kohus selgitab, et kohtutäituri tegevuse õiguspärasusele hinnangu andmisel saab kohus anda õigusliku hinnangu, kas kohtutäituri tegevus oli kaebuses vaidlustatud ulatuses ja kohtutäiturile esitatud kaebuse menetlemise ajal õiguspärane või mitte. 2
5. Kohtutäitur on jätnud avaldaja kaebuse rahuldamata, kuna kohtutäitur on otsuse koostamisel juhindunud sissenõudja Aires Laenud OÜ poolt 03.03.2022 kohtutäiturile esitatud täpsustatud täitmisavaldusest, arvestusest, täies ulatuses esitatud krediidilepingu lisadest ja nendest kokkulepitud tasumise graafikutest, krediidilepingu täitmiseks laekunud maksete nimekirjast. Avaldaja on palunud kohtul tühistada kohtutäituri 06.06.2022 otsus ja kohustada kohtutäiturit kaebust uuesti läbi vaatama põhjusel, et kohtutäitur ei ole sissenõudja arvestust kontrollinud, sissenõudjal ei ole võlgnike vastu hüpoteegiga tagatud nõuet 15 000 eurot ületavas osas ning sissenõudja ei ole esitanud krediidilepingule vastavat nõudearvestust.
6. TMS § 23 lg 1 esimese lause kohaselt viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse (edaspidi täitmisavaldus) ja täitedokumendi alusel. Sama paragrahvi lõike 4 järgi lisatakse täitmisavaldusele täitedokument. Täitedokument esitatakse algdokumendina või notariaalselt või sellega võrdsustatud korras kinnitatud ärakirjana. Kohtutäitur ei pea täiteasja menetlusse võtmise otsustamisel hakkama tuvastama lepingute ja nende lisade ehtsust. Sissenõudja on esitanud kohtutäiturile lisaks täpsustatud täitmisavalduse, krediidilepingu lisad, krediidilepingu ülesütlemise teate, kinnituse nõude loovutamise kohta ja maksete arvestuse. Nimetatud dokumendid on edastatud kohtule kohtutäituri vastuse lisana. Kohus asub seisukohale, et täitemenetluse seadustikust lähtuvalt on kohtutäituri jaoks piisav, kui sissenõudja tõendab kohtutäiturile nõude aluse, mida käesolevalt on sissenõudja ka teinud. Kohtule esitatud dokumentidest nähtub selgelt, kuidas on sissenõudja nõue kujunenud ning esitatud on nõude aluseks olevad dokumentaalsed tõendid.
7. Kohtu hinnangul on kohtutäitur jätnud õigesti võlgniku kaebuse rahuldamata, kohtule esitatud tõenditest ei nähtu kohtutäituri eksimust menetluse läbiviimisel 04.05.2022 täitmisteate koostamisel ning sellele esitatud kaebuse lahendamisel 06.06.2022 kohtutäituri otsuses.
8. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata avaldaja kaebuse kohtutäituri 06.06.2022 otsusele täiteasjas nr 022/2021/
9. Menetluskulud
10. Kohus jätab menetluskulud

§ 172lg 1 teise lause alusel avaldaja kanda.

Kohtutäitur ei ole menetluskulude nimekirja esitanud. Seetõttu eeldab kohus, et täituril ei ole kulusid tekkinud. Kohtule esitatud materjalide järgi ei ole sissenõudajal kulusid tekkinud. Kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 13.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev kohtunik 3