Obsah (9)

§ 661§ 64§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8.veebruar 2024, Paide Kohtunik Reena Undrest Tsiviilasja number 2-23-7244 Tsiviilasi Aktsiaselts Q hagi XX ja YY vastu õigusvastaselt tek

§ 661

lg 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määrusekaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) kalendripäevani määruse kättetoimetamisest arvates.

1. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a pool riigilõivust), mistõttu puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks.
2. Rahuldada hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 157,50 eurot hageja aktsiaselts Q arveldusarvele nr x.
3. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.
4. Asendada jõustunud määruses poolte nimed tähemärgiga ja mitte avalikustada nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Edasikaebamise kord Kuivõrd pooled on kompromissilepingus

§ 64

lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale, on pooltel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud, kohtu põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Aktsiaselts Q hagi XX ja YY vastu õigusvastaselt tekitatud kahju nõudes.
2. Pooled esitasid 7.02.2024 kohtule kompromissilepingu, milles kinnitavad et on jõudnud õigusrahu saavutamise huvides ning menetlusökonoomilistel kaalutlustel kompromissini ja soovivad tsiviilasjas vaidluse lõpetada kompromisslepingus sätestatud tingimustel. 3.

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (

§ 431lg 1).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, 2 kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kannavad enda menetluskulud ise, v.a. pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Seega puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 7.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

1. Kuivõrd pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et ei avalda pärast kompromissilepingu sõlmimist infot tsiviilasja (sh selle asjaolude) kohta, siis määrab kohus, et jõustunud määruses asendatakse poolte nimed tähemärgiga ega avalikustata nende isikukoode, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
2. Pooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani, mis on

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 3