KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2024 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Kriminaalasja number 1-24-172 (kohtueelse menetluse nr 23261050894)

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Helen Puks Süüdistatav Urmas Mooses isikukood 35909266545; elukoht xxx xx x-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx kodanik; emakeel – xxxx xxxx; xxxxxxxxxx, xxxxx; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Kohtuistungi toimumise aeg 30. jaanuar 2024 RESOLUTSIOON Urmas Mooses süüdi mõista

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi ning karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel määrata, et Urmas Moosesele mõistetud karistust, s.o 6 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Urmas Mooses ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p-des 5 ja 8 sätestatud kohustusi: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxx xx x-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) allub alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames alkoholitarvitamise häire ravile, kui esmase hindamise teenuse raames on vaimse tervise õde tuvastanud U. Moosesel ravivajaduse; 8) osaleb kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis.

§ 75

lg 4 alusel kohustada Urmas Moosest kriminaalhooldaja poolt määratud ajal pöörduma vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ja läbima alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames esmase vastuvõtu. Tõendi esmase vastuvõtu läbimise kohta esitab Urmas Mooses kriminaalhooldajale. Vaimse tervise õe vastuvõtt alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames on kättesaadav alljärgnevates meditsiiniasutustes: Põhja-Eesti Regionaalhaigla Psühhiaatriakliinik, Pärnu Haigla Psühhiaatriakliinik, Valga Haigla, Lõuna Eesti Haigla psühhiaatriaosakond, Tartu Ülikooli Kliinikumi Psühhiaatriakliinik, Narva Haigla ambulatoorse vastuvõtu kabinet, Viljandi Haigla Psühhiaatriakliinik, AJK Kliinik, Viru Haigla Tapa Tervisekeskus, Kuressaare Haigla. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, Käitumiskontrolli algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. s.o alates 30.01.

1. Välja mõista Urmas Mooseselt menetluskuludena sundraha 730 (seitsesada kolmkümmend) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu 425 (nelisada kakskümmend viis) eurot 26 senti riigituludesse. Menetluskuludest sundraha 500 euro ulatuses jätta riigi kanda. Urmas Mooseselt välja mõistetud menetluskulud (kokku 1155,26 eurot) tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul, tasudes arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks esimese 11-ne osamakse katteks 96,27 eurot ja viimase, s.o 12-nda osamakse katteks 96,29 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 AS SEB Pank või EE522200221013264447 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 AS LHV Pank viitenumbrile 99924700002974 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 1-24-172). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub otsus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Kannatanu S.S (isikukood xxxxxxxxxxx; e-posti aadress xxxxxxxxxx@xxxxx.xxx ) on taotlenud enda teavitamist süüdistatava ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
2. peatüki
3. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle 2

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppe sisu Süüdistatava Urmas Moosese, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 121

lg 2 p-des 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1, 3 alusel määrata, et Urmas Moosesele mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Urmas Mooses ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p-des 5 ja 8 sätestatud kohustusi: allub alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames alkoholitarvitamise häire ravile, kui esmase hindamise teenuse raames on vaimse tervise õde tuvastanud U. Moosesel ravivajaduse ja osaleb kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis.

§ 75

lg 4 alusel kohustada Urmas Moosest kriminaalhooldaja poolt määratud ajal pöörduma vaimse tervise õe vastuvõtule alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames ja läbima alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames esmase vastuvõtu. Tõendi esmase vastuvõtu läbimise kohta esitab Urmas Mooses kriminaalhooldajale. Vaimse tervise õe vastuvõtt alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames on kättesaadav alljärgnevates meditsiiniasutustes: Põhja-Eesti Regionaalhaigla Psühhiaatriakliinik, Pärnu Haigla Psühhiaatriakliinik, Valga Haigla, Lõuna Eesti Haigla psühhiaatriaosakond, Tartu Ülikooli Kliinikumi Psühhiaatriakliinik, Narva Haigla ambulatoorse vastuvõtu kabinet, Viljandi Haigla Psühhiaatriakliinik, AJK Kliinik, Viru Haigla Tapa Tervisekeskus, Kuressaare Haigla. Kohtu järeldused Süüdistatav Urmas Mooses kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 3

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt Kr

MS § 180 lg-st 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära (2024. aastal on palga alammäär 820 eurot) suuruses summas, s.o 1230 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu 425,26 eurot. Vastavalt poolte kokkuleppele ja juhindudes KrMS § 180 lg-st 3 jätab kohus sundraha 500 euro ulatuses riigi kanda. Arvestades süüdistatava varalist seisu (on töötu, vahel harva teeb juhutöid, mistõttu tema sissetulekud ei ole suured, säästud ja muu vara puuduvad), peab kohus osa menetluskuludest riigi kanda jätmist põhjendatuks. Ülejäänud menetluskulud, kokku 1155,26 eurot, tuleb süüdistatavalt riigituludesse välja mõista. Vastavalt poolte kokkuleppele ja KrMS § 180 lg 3 määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul. Asitõendid: DVD+R plaat, millel 31.08.2023 vormikaamera salvestis (pakend 1), DVD+R plaat, millel 11.11.2023 vormikaamera salvestis (pakend 1), DVD+R plaat, millel 11.11.2023 häirekeskuse kõnesalvestis (pakend 2), on niikuinii juba toimikus, mistõttu puudub kohtul vajadus nende kohta teha eraldi otsustust toimikusse jätmise kohta (vt RKKKo 1-185732/226, p 125). KrMS § 313 lg 1 p 10-1 kohaselt tuleb kohtuotsuse resolutiivosas esitada märge selle kohta, kas kannatanu on esitanud käesoleva seadustiku § 38 lõike 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Kannatanu S.S on esitanud taotluse enda teavitamiseks süüdimõistetu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest, juhul kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanule. Seega tuleb seda käesoleva kohtuotsuse resolutiivosas märkida. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 4