← Eesti

4-23-3333/37

Obsah (8)§ 132§ 29§ 123§ 110§ 19§ 57§ 55§ 150

4-23-3333 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2023.a, Rapla kohtumaja Väärteoasja number 4-23-3333 (263023005188) Kohtunik Endla Ülviste Koh

§ 132p 3 kohus otsustas: 1.

Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Kesk-Eesti politseijaoskonna 06.10.2023.a otsus Rene Kutseri väärteoasjas LS § 240 lg 2 järgi ning lõpetada väärteomenetlus

§ 29lg 1 p 1 alusel.

  1. Rahuldada Rene Kutseri kaebus. Kohtuotsuse ärakiri edastada Rene Kutserile ja kohtuvälisele menetlejale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest. Kui kassatsiooni esitamise soovist on kohtule tähtaegselt teatatud, on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav
  2. jaanuaril 2024.a. Otsuse peale võivad kassatsioonkaebuse esitada menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja Riigikohtule 30 päeva jooksul, alates 1

(4)4-23-3333 päevast, mil kohtuotsus on kohtukantseleis tutvumiseks kättesaadav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohtuväline menetlus
  1. Väärteoajas 06.10.2023.a koostatud kiirmenetluse otsuse kohaselt tuvastati, et Rene Kutser 06.10.2023.a kell 11.54 juhtis Raplas, Viljandi mnt 67a juures, Heina tn suunas liikudes, mootorsõidukit Volvo S 80 registreerimismärgiga xxx, milles sõidutas alla 16 aastast last, kes ei olnud sõites turvavööga või turvaseadmega nõuetekohaselt kinnitatud. Isikut on varasemalt karistatud sellise teo eest. Sellise tegevusega rikkus Rene Kutser LS § 33 lg 11 p 4 ja § 36 lg 6 nõudeid ning pani toime LS § 240 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. 1.
  2. Rene Kutseri süü rikkumise toimepanemises on tõendatud tunnistaja ütlustega, isikusamasuse tuvastamise protokolliga, karistusregistri päringuga ja menetlusaluse isiku enda ütlustega. Rene Kutser nõustus esialgu kiirmenetlusega ja tema ütluste kohaselt jõudis sõita kaks kilomeetrit koos K K, kes selle ajaga võttis maha oma turvavöö ülemise osa. 1.
  3. Karistuse määramisel juhindus kohtuväline menetleja KarS § 56 lõikest 1 ja leidis, et Rene Kutserile on kohane karistus 400 eurot. Menetlusaluse isiku kaebus
  4. 14.10.2023.a esitas Rene Kutser eelnimetatud otsusele kaebuse, mille kohaselt ta juhtis sõiduautot Volvo S80 reg nr xxx ja pani poja turvatooli ning kinnitas tooli rihmad korrektselt. Sihtkohta jõudes parkis auto ja autost väljuma hakates märkas, et sinna sõitis politsei auto. Oli juba jõudnud turvavöö maha võtta ja poeg hakkas oma vööd avama. Nad jätsid oma toimingud pooleli ja ootasid politseinike tulekut. J T märkas, et laps on jõudnud omal ülemise osa turvavööst maha võtta ja tegi selle kohta märkuse. Kaebaja oli juba sel hetkel endast väljas ega suutnud selgelt mõelda ja ei tahtnud ametnikega vaidlusse laskuda. Oli nõus kiirmenetlusega, et aega kokku hoida. Määratud rahatrahv 400 eurot on liiga suur. Sõidu ajal oli laps korrektselt turvatooli kinnitatud. Kokkuvõttes kaebaja soovib rahatrahvi täielikku tühistamist. Menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja seisukohad kohtuistungil
  5. Menetlusalune isik jäi esitatud kaebuse juurde. Menetlusaluse isiku hinnangul ei saanud politsei juhi poolsest küljeaknast sisse näha, nad olid juba peatunud kui politsei järgi jõudis. Sõidu ajal oli laps kinnitatud. Autost väljudes võetakse ikka vöö maha ja laps saab trakse ise maha võtta. Kiirmenetluse otsusele alla ei kirjutanud.
  6. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta otsus muutmata ja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud videosalvestisega ja ka sellega, et ta ise on kohtuistungil ütelnud, et ta ei ole kunagi oma lapse turvavarustust pingutanud. Seega puuduvad tal oskused lapse turvavarustust korrektselt kasutada. Kohtuväline menetleja on enda kogemuse põhjal seisukohal, et väikelaps ei saa ise oma rihmu lõdvaks lasta, sest need on pingutatud ja kinnitatud klambriga. Kohtuvälise menetleja hinnangul on rahatrahv keskmises määras õiglane. Kohtu seisukoht 5.

§ 123

lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest. See tähendab muu hulgas maakohtu kohustust vastata

§-s 133 loetletud küsimustele ja kajastada

§ 110alusel kohtuotsuse põhiosas nii tõendite analüüsi kui ka seda, millised asjaolud on loetud tõendatuks ning millele on otsuse tegemisel tuginetud. 2

(4)4-23-3333
  1. Kohus, olles uurinud kirjalikke tõendeid, politseiametniku rinnakaamera salvestist ning kuulanud ära tunnistaja, menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja esindaja, leiab, et tõendamist ei ole leidnud LS § 240 lg 2 järgi ettenähtud väärteo toimepanemine Rene Kutseri poolt.
  2. Kiirmenetluse otsuse kohaselt pannakse Rene Kutserile süüks LS § 33 lg 11 p 4 ja § 36 lg 6 nõuete rikkumist, ning sellega LS § 240 lg 2 järgi ettenähtud väärteo toimepanemist, s.o sõidukijuhi poolt turvavöö või muu turvavarustuse abil nõuetekohaselt kinnitamata alla 16aastase lapse sõidutamist 06.10.2023.a kell 11.
  3. LS § 33 lg 11 p 4 kohaselt on juhil keelatud sõidutada sõitjat, kes ei ole LS § 30 lg 1 kohaselt turvavööga kinnitatud või ei kasuta § 30 lõike 4 või § 36 lõike 6 kohast turvavarustust, kui tegemist ei ole hädaseisundiga. LS § 36 lg 6 sätestab, et kui lapse pikkus ei võimalda teda sõiduki või turvavöö tootja nõuete kohaselt kinnitada sõiduki turvavööga, tuleb lapse sõidutamisel sõidukis, millel on turvavööd, kasutada tema pikkusele ja kaalule sobivat turvaseadme tootja nõuete kohaselt kinnitatud turvaseadet.
  4. Asjas puudub vaidlus selle üle, et Rene Kutser juhtis 06.10.2023.a Raplas mootorsõidukit ja sõidutas tagaistmel turvatoolis oma alla 16 aastast last. 06.10.2023.a peatunud sõiduauto Volvo juures toimunu on alates kell 11:53:47 riikliku järelevalve käigus videosalvestatud. Videosalvestis on lisatud kohtute infosüsteemi Politsei- ja Piirivalveameti poolt. Salvestiselt nähtub, et Rene Kutseriga vestleb politseiametnik ja vaidlus käib seoses tagaistmel istuva lapse turvavarustuse nõuetekohaselt kinnitamata jätmisega. Salvestiselt nähtub, et ka Rene Kutseri turvavöö on kinnitamata, kuid ei ole näha laps ning lapse turvavarustus.
  5. Tunnistaja, politseiametniku J T , ütluste kohaselt otsustati varem tõsiste rikkumistega silma hakanud Rene Kutseri juhitud sõiduk peatada. Juhil oli turvavöö kinni, laps oli taga turvatoolis, traksid olid lahti. Rene Kutser ütles, et laps teeb ennast ise sõidu ajal lahti. Ta ei vaielnud vastu, et laps oleks seisma jäädes traksid lahti teinud. Tagaistmel oleval lapsel oli turvaiste, mida saab kinnitada istme külge, millel on traksid. Neid trakse ei olnud peal. Kui ta hakkas neid peale tagasi sättima oli näha, et need tulevad üleval alla puusa peale. Laps istmest välja ei tulnud. Tagumisest aknast oli näha, et laps on kinnitamata.
  6. Menetlusaluse isiku enda ütluste kohaselt kontrollis ta enne sõitma asumist poja rihmad üle ja need olid peal. Hakkas autost väljuma ja ütles poisile, et lähme. Enda turvavöö oli maha võetud. Väljuma hakates märkas peeglist, et politseiauto tuli järgi punaste-siniste vilkuritega. Auto oli peatatud ja ta ootas politseinikke autos. Poeg oli tagaistmel turvatoolis, turvavöö oli sõidu ajal kindlasti peal, kinnitatud. Poeg käis enne sulejopega, võib-olla jäid rihmad sulejope asendisse.
  7. Kiirmenetluse otsuse kohaselt juhtis Rene Kutser 06.10.2023.a kell 11.54 Raplas, Viljandi mnt 67a juures mootorsõidukit, milles sõidutas alla 16 aastast last, kes ei olnud sõites turvavööga või turvaseadmega nõuetekohaselt kinnitatud. Videosalvestise kohaselt istus lahtise turvavööga Rene Kutser aga kell 11:54 seisvas mootorsõidukis juhi kohal. Seega ei juhtinud Rene Kutser 06.10.2023.a kell 11.54 mootorsõidukit nagu kiirmenetluse otsuses Rene Kutserile ette heidetakse.
  8. Tunnistaja J T ütluste kohaselt nägi ta seisvas mootorsõidukis tagaistmel istunud last kinnitamata traksidega, kuid seda, kas ka sõidu ajal olid lapse turvavarustus nõuetekohaselt kinnitamata, tunnistaja ei näinud. Menetlusaluse isiku enda ütluste kohaselt kontrollis ta enne sõitma asumist poja rihmad üle, sõidu ajal oli poeg tagaistmel turvatoolis, turvavööd oli kindlasti peal, kinnitatud. Kohtuväline menetleja on jätnud kogumata tõendid, millest tulenevalt 3
(4)4-23-3333 oleks põhjendatud alus arvata, et lapse turvavarustuse oli ka sõidu ajal nõuetekohaselt kinnitamata. Puuduvad mistahes andmed, millest nähtuks kasutatud turvaseadme, s.o turvatooli mark ja mudel, millest saaks omakorda teha järeldusi näiteks rihmade paiknemise ja arvu, kinnituspunktide arvu ning rihmade kinnituspandla ehituse osas. Seega ei ole teada, kuidas tulnuks laps konkreetsesse turvatooli nõuetekohaselt kinnitada ning kas lapse vanust arvestades oleks ta osanud ja saanud iseseisvalt turvarihmad avada. 13.

§ 19

lg 1 p 1 sätestab menetlusaluse isiku õiguse teada, millist väärteoasja tema suhtes menetletakse.

§ 57

lg 1 p 6, 7 kohaselt peab kiirmenetluse otsus sisaldama teo lühikirjeldust ning teo toimepanemise aega ja kohta. See tähendab, et kiirmenetluse otsuses tuleb lühidalt, kuid ammendavalt kirjeldada faktilisi asjaolusid, mida hinnates otsustatakse, kas ja millal isik on pannud toime väärteo või mitte - teokirjelduse alusel peab olema võimalik teha järeldusi selle kohta, kas isik on toime pannud koosseisupärase, õigusvastase ja süülise teo. Teokirjeldus tähendab faktiliste asjaolude, s.o toimunud sündmuse asjaolude kirjeldamist, mitte aga süüteokoosseisu tunnuste seadusest ümberkirjutamist.

  1. Vaidlustatud kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsusest ei selgu millist LS § 240 koosseisupärast tegu Rene Kutserile ette heidetakse, s.o millised lapse turvavarustuse rihmad olid sõidu ajal kinnitamata või olid need hoopis pingutamata ning lõdvalt kinnitatud. Kohus on seisukohal, et LS § 240 koosseisu täitmiseks ei ole kiirmenetluse otsuses piisavalt kirjeldatud tõendamiseseme asjaolusid, mille alusel on võimalik lugeda süüteokoosseis täidetuks. Seega ei ole tõendamist leidnud LS § 240 lg 1 objektiivse koosseisu tunnuste täitmine Rene Kutseri poolt.
  2. Lisaks peab kohus vajalikuks märkida, et kohtuvälisel menetlejal puudus alus kiirmenetluse kohaldamiseks, kuna täidetud ei olnud

§ 55

lg 3 p-s 1 sätestatud eeldus, s.t menetlusalune isik ei nõustunud kiirmenetlusega ja väljendas oma keeldumist kiirmenetluse otsuse allkirjastamata jätmisega. Seega oleks pidanud kohtuväline menetleja kohaldama üldmenetlust. Üldmenetluses on aga nõutav väärteoprotokolli olemasolu ning selle puudumine kujutab endast

§ 150lg 1 p 6 kohaselt olulist menetlusõiguse rikkumist.

16. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri KeskEesti politseijaoskonna 06.10.2023.a otsuse Rene Kutseri väärteoasjas LS § 240 lg 2 järgi ning lõpetab väärteomenetluse

§ 29lg 1 p 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.