Obsah (7)

§ 430§ 173§ 168§ 386§ 150§ 195§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Helen Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 08.02.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-11197 Tsiviilasi Osaühingu TekTrade Baltic

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. 4. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva tsiviilasja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda.

1. Pooled on esitanud taotluse pärast kompromissi kinnitamist P129 OÜ poolt Harju Maakohtu deposiitarvele tasutud kahju hüvitise summas 80 000 € (kaheksakümmend tuhat eurot) tasuda Osaühingu TekTrade Baltic arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is. Kuna kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi, siis on põhjendatud rahuldada poolte taotlus ja kanda P129 OÜ poolt Harju Maakohtu deposiitarvele tasutud kahju hüvitis summas 80 000 € (kaheksakümmend tuhat eurot) Osaühingu TekTrade Baltic arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is.
2. Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja
3. augusti
4. a kohtumäärusega on rahuldatud hagi tagamise taotlus, mis on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu
5. jaanuari
6. a kohtumäärusega ja millega on osaliselt rahuldatud hageja hagi tagamis taotlus. Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja
7. oktoobri
8. a kohtumäärusega ja Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja
9. oktoobri
10. a kohtumäärusega on rahuldatud täinedav hagi tagamise taotlus ja on kohaldatud täiendavad hagi tagamise abinõud. 8.

386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et kooskõlas

§ 386lõikega 4 tuleb hagi tagamise abinõu tühistada.

1. Hagi esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 4 760 eurot ja
2. augustil
3. a hagi tagamise tagatisena summas 21 250 eurot (nimetatud hagi tagamise tagatis on tagastatud) ja täiendavalt
4. augustil
5. a hagi tagamise tagatisena summas 7202,29 eurot (alternatiivselt kahju hüvitamise nõudelt).
6. Hageja palub tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele xxxx Xxxx AS-is.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejal tuli hagiavalduselt tasuda riigilõivu 4760 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 2380 eurot.

1. Hagi esitamisel on hageja tasunud
2. augustil
3. a hagi tagamise tagatisena summas 21 250 eurot (nimetatud hagi tagamise tagatis on tagastatud) ja täiendavalt
4. augustil
5. a hagi tagamise tagatisena summas 7202,29 eurot (alternatiivselt kahju hüvitamise nõudelt). 12.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

§ 150

lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras.

§ 150

lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, tagatise üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes tagatise tasus või kelle eest tagatis tasuti. Tagatis tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. 13. Pooled esitasid taotluse tagatise tagastamiseks hagejale. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt

§ 195

lg 1 tuleb tagastada hagejale tagatis summas 28 452,29 eurot arvelduskontole nr xxxx Xxxx AS-is, vastavalt poolte taotlusele. 14. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. /Allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik