KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-12858 Tsiviilasi K. - M. K. j

) § 97 p 1 järgi on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.

§ 100

lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Hagejate esindaja väitel ei ole laste isa ülalpidamiskohustust nõuetekohaselt täitnud ja on jäänud elatise tasumisega võlgnevusse. Kostja ei ole kohtule tõendanud, et ta on täitnud laste ülalpidamise kohustust ükskõik millises ulatuses. 7.

§ 101

lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui § 101 alusel arvutatud summa. Sama paragrahvi 2. lõike järgi võib kohus elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.

§ 101lõige 3 sätestab, et igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma.

Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 1. aprillil statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma. Baassummale lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast (lg 4). Vastavalt

§ 101

lg-le 5 ei pea vanem andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel.

§ 100lg 4 järgi tasutakse elatist iga kalendrikuu eest ette.

Pere teise lapse elatis on miinimumsummast 85%. Kui isik on kohustatud elatist tasuma sama pere mitmele lapsele, vähendatakse järgnevate laste puhul elatise summat 15 protsenti esimese lapse elatise summaga võrreldes. Elatise summat ei vähendata mitmike puhul ja laste puhul, kelle vanusevahe on suurem kui kolm aastat (

§ 101lg 7).

1. Hagejad nõuavad elatist miinimummäärast suuremas summas. Hagejad on hagiavalduses kirjeldanud oma regulaarsete kulutuste suurust. Kohtu hinnangul on hagejate nõue põhjendatud, hagiavaldus tuleb rahuldada ning hagejale I ja II mõista välja elatis taotletud suuruses kuni kummagi hageja täisealiseks saamiseni.
2. Hagejad nõuavad elatist tagasiulatuvalt alates jaanuarist 2023 kuni hagiavalduse esitamiseni. Hagejad toovad esile, et sel perioodil ei ole kostja ülalpidamiskohustust täitnud ja tekkinud on võlgnevus. Kohtu hinnangul on hagejate nõue tagasiulatuva elatise osas põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3. TsMS § 445 lg 1 alusel määrab kohus hageja taotlusel kindlaks otsuse täitmise viisi ja määrab, et kostjal tuleb väljamõistetud elatis maksta hagejate pangakontole.
4. TsMS 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3
5. Kohus jätab TsMS § 164 lg 1 alusel menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4