Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. veebruaril 2020.a, Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1225 Kohtunik Margot Mikler Sekretär Moonika Rubiz

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras) Prokurör Mari Vunk Süüdistatav I.B, isikukood XXX; elukoht: xxx; EV kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxx; varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata Tõkend – ei ole kohaldatud Kahtlustatavana kinni peetud 15.08.2019.a. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.B

§ 424

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata I.B eelvangistuses viibitud aeg 15.08.2019.a.

(1 päev) karistusaja hulka ja kandmisele kuulub 3 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui I.B ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada I.B´ule määratud 1 aasta pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 14.02.2020.a. Menetluskulud Välja mõista I.B´ult sundraha 876 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 64,80 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 940,80 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 78,40 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse I.B ´ule e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid - CD -plaat politsei vormikaamera salvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS

1. ptk.
2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319). SÜÜDISTUS I.B süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 15.08.2019 kella 00:26 ajal Tallinnas Kullasepa 7 juures mootorsõidukit Mercedes-Benz C200 registreerimismärgiga xxx (FIN), olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,07 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,1 mg/l, lõplik mõõtetulemus 0,97 mg/l), rikkudes seega liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Oma sellise tegevusega pani I.B toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on abiprokurör Mari Vunk, süüdistatav I.B ja tema kaitsja Karine Nersesjan käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et abiprokurör taotleb kohtus

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest I.B´ule karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata I.B eelvangistuses viibitud aeg 15.08.2019.a.

(1 päev) karistusaja hulka ja kandmisele kuulub 3 kuud ja 29 päeva 2 vangistust.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui I.B ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada I.B ´ule määratud 1 aasta pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 14.02.2020.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub I.B temale

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuulub I.B´ult KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 876 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb I.B´ult välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 64,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda maksimumaja, s.o. 12 kuud ning menetluskulud tuleb tasuda igakuiselt võrdsetes osades. Asitõendid - CD -plaat politsei vormikaamera salvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2; § 249; § 311; 312 ja 313 sätetest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Margot Mikler 3