4-22-1091/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2023, Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-22-1091 Kohtukoosseis Täitmiskohtunik Peet Teidearu Väärteoasi Sissenõudja taotlus M.I-le asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2780,17,009855 Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur; e-post: ppa@politsei.ee Süüdlane M.I , isikukood: XXX; võimalikud elukohad: XXX / XXX; kindel elukoht teadmata; epost: XXX Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 11 ja § 211 lg 3 ning VTMS § 2 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 139 lg 2 p 11, kohus määras: Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus M.I-le asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2780,17,009855 rahuldamata. Tühistada Tartu Maakohtu
2. novembri
3. a määrusega nr 4-22-1091 M.I tagaotsimine ja tema suhtes sundtoomise kohaldamine Tartu Maakohtu istungile. Määrus edastada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, M.I-le kohtutäiturile Oksana Kutšmei. ja Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur karistas 13.03.2018 otsusega nr 2780,17,009855 1 M.I NPALS § 15 lg 1 alusel rahatrahviga 45 trahviühikut, s.o 180 eurot. Rahatrahvi tasumise tähtaeg oli 30.03.
4. Otsus jõustus 03.04.
5. 1 Kuna M.I rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, pöörati otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (kohtutäitur Oksana Kutšmei, täiteasi nr 084/2018/2365). 14.03.2022 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 05.04.2022 esitas sissenõudja Tartu Maakohtule taotluse M.I-le asenduskaristuse kohaldamiseks. M.I tasumata rahatrahvi summa on 180 eurot. M.I kutsuti 15.11.2022 kell 10.30 toimuvale kohtuistungile kohtukutsega, kuhu ta aga ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjustest. M.I on kohtuistungile kutsutud ka 26.04.2022 kella 11.15, 24.05.2022 kella 13.30 ja 24.08.2022 kella 13.45, kuhu süüdlane samuti kohale ei tulnud. KarS § 82 lg 4 sätestab, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Kuna M.I viibis karistusregistri väljavõtte ja asenduskaristuse taotluse kohaselt vangistuses 19.05.2018 30.03.2020 (s.o 1 aasta 10 kuud 11 päeva), oli sellel ajavahemikul täitmise aegumine peatunud ning seega rahatrahvi sissenõue ei ole käesolevalt aegunud. Tartu Maakohtu 17.11.2022 määrusega kuulutati M.I tagaotsitavaks ja määrati sundkorras toimetada Tartu Maakohtu istungile asenduskaristuse määramiseks. Kohus on seisukohal, et süüdlane hoiab kohtumenetlusest kõrvale. M.I ei olnud kohtule teadaolevalt mõjuvaid põhjuseid, mis takistasid tal 15.11.2022 kell 10.30 kohtuistungile tulla. Ei ole samuti kahtlust selles, et süüdlane on teadlik temale väärteoasjas nr 4-22-1091 määratud karistusest. Kohus on teinud mõistlikke pingutusi, et kutse isikule kätte toimetada. Süüdlane ei saa eeldada, et kui riik teda üles ei leia, siis väärteoasja täitmismenetluses õiguslikke järelmeid sellega ei kaasne – M.I on teadlik, et ta peab ära tasuma temale kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi. 10.04.2023 seisuga ei ole Politsei- ja Piirivalveametil õnnestunud süüdlast M.I tabada ja teda kohtuistungile toimetada. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab maakohus rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. KrMS § 139 lg 2 p 11 kohaselt sundtoomist võib kohaldada, kui on alust arvata, et isik hoiab kriminaalmenetlusest kõrvale. Nimetatud sätet on VTMS § 2 kohaselt kohtu hinnangul võimalik kohaldada ka väärteomenetluses (VTMS § 43 lg 3 sätestab erandi selliseks juhuks, kui kohtule on teada, et isikule on kutse kätte toimetatud). M.I on Politsei- ja Piirivalveameti 13.03.2018 otsusega väärteoasjas nr 2780,17,009855 määratud rahatrahv seniajani tasumata. M.I ei tasunud trahvisummat ära vabatahtlikult. Nurjus ka rahatrahvi sundtäitmine, kuivõrd isikul puudub selline vara ja sissetulek, millele oleks saanud sissenõuet pöörata. Eelnevast saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu. M.I-le on saadetud kohtukutsed 05.04.2022, 12.05.2022, 01.08.2022 ja 12.10.2022 eposti aadressile XXX, istungitele on saadetud kutseid ka postiaadressitele XXX (01.08.2022) ja XXX (12.05.2022), kuid kirjad on kohtule tagastatud põhjusel, et isik ei viibinud kohal. Kohtu koosseisuline tõlk helistas süüdlase telefoninumbrile XXX, kuid number ei vasta. Seega kohtuistungile M.I tulnud ei ole ja rahatrahvi ei ole ta samuti siiani ära tasunud. Kirjalikke 2 põhjendusi istungilt puudumise kohta võlgnik pole kohtule esitanud. Kohtul ei ole andmeid, et M.I oleks istungile ilmumata jäämiseks mõjuvaid põhjuseid. Süüdlase täpsem elu- ja asukoht on teadmata, ka isiku e-post ei võta teateid vastu. Kokkuvõttes kohtul ei ole õnnestunud süüdlasele kohtukutseid kätte toimetada ega temaga teadaolevate sidevahendite kaudu ühendust saada. Tema tegelik asukoht ei ole kohtule teada. Ka PPA ei ole isikut senini kätte saanud. Kuna süüdlase osavõtt on aga käesoleva asja arutamisest kohustuslik tulenevalt KrMS § 432 lg-st 3, sest arutatakse isiku vabaduse võtmisega seonduvat (aresti kohaldamist), siis ei ole kohtul võimalik väärteoasja lahendada. Eeltoodu alusel peab kohus otstarbekamaks PPA Lõuna prefektuuri taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks jätta rahuldamata. Kui taotluse esitajal õnnestub süüdlase kontaktid, mis tagaksid tema kättesaamise, kindlaks teha, siis on Lõuna prefektuuril võimalik kohtule esitada uus taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks. Küll aga tuleb uue taotluse esitamisel võtta arvesse, et KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest (käesoleva otsuse täitmine aegub 14.02.
6. a). Eelnevale tuginedes tuleb ka Tartu Maakohtu 17.11.2022 määrusega nr 4-22-1091 M.I tagaotsimine ja tema suhtes sundtoomise kohaldamine Tartu Maakohtu istungile tühistada. Täitmiskohtunik Peet Teidearu ( ) 3