← Eesti

2-21-101674/33

Obsah (6)§ 424§ 173§ 168§ 174§ 427§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 12.04.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-101674 Tsiviilasi Arensburg Trade Group OÜ hagi Sameko

) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 424

lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. 7.

§ 424

lg 3 kohaselt kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kui kostja ei esita vastuväidet avalduse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul, loetakse, et ta on nõusoleku andnud. 8. Kuivõrd hageja on hagi tagasi võtnud, jätab kohus hagi läbi vaatamata. Kohus küsis kostjalt, kas ta annab nõusoleku hagi tagasi võtmiseks, kuid kostja ei esitanud seisukohta tähtaegselt (07.04.2023). Samuti nähtub kohtute infosüsteemist, et kostja on hageja hagi tagasivõtmise avalduse kätte saanud 20.03.2023, kuid kostja ei esitanud nõusolekut 10 päeva jooksul avalduse kättetoimetamisest (30.03.2023). Seega loeb kohus, et kostja on nõusoleku andnud. 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. 10.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 11. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Hageja kinnitas, et ta ei võta hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb hagejal kostjale menetluskulud hüvitada. Kohus leiab, et üksnes asjaolu, et hageja on üritanud kohtuväliselt lahendust saavutada, ei ole alus menetluskulude jätmiseks kostja kanda. Kostja ei tunnistanud tema vastu esitatud nõudeid. 12.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 13. Kostja esitas 20.03.2023 menetluskulude nimekirja. Nimekirja kohaselt on kostja lepingulise esindaja kulu 550 eurot. Esindaja tasu on 110 eurot / tund ning toiminguid on tehtud 5 tundi. Kostja ei taotle käibemaksu hüvitamist. 2

(3)14. Kohus leiab, et kostja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et kostja esindaja tunnitasu suurus vastab kohtupraktikas aktsepteeritule. Kohus arvestab 10.06.2021 ja 14.06.2021 kliendiga kohtumiseks kokku 1 tund, kuivõrd hagi asjaolusid ja esitatud tõendeid arvestades ei kulu kliendiga kohtumiseks rohkem kui 1 tund. Kohus arvestab, et hagimaterjalidega tutvumiseks ei kulu rohkem kui 1,5 tundi. Hageja on esitanud küll mitmeid lisasid, mis vajavad tutvumist, kuid võttes arvesse, et tõenditest nähtub, et hageja esindajaga on kirjavahetust pidanud kostja seaduslik esindaja, on hagi aluseks olevad asjaolud kostjale enamasti teada. Seega leiab kohus, et hagimaterjalidega tutvumiseks on piisav 1,5 tundi. Samuti on kostja esindaja kostjaga kohtunud. Hagivastuse koostamiseks kulunud aeg 1 tund on põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostja menetluskulud on põhjendatud 3,5 tunni ulatuses (1 + 1,5 + 1), summas 385 eurot (110 x 3,5 = 385). Kohus arvestab kulu ilma käibemaksuta, kuna kostja ei taotle käibemaksu hüvitamist. 15.

§ 427

kohaselt maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse. 16.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.