KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Lauren Otsuse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2024, Rapla Tsiviilasja number 2-24-300 Tsiviilasi J L (L) hagi J L (L) vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind Hagi hind 2342,97 eurot (9 x 260,33) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J L (isikukood xxx), seaduslik esindaja M L Asja läbivaatamine
- jaanuari 2024 ärakuulamine Menetlustoiming Kokkuleppe kinnitamine Kostja J L (isikukood xxx) RESOLUTSIOON
- Võtta J L (L) hagi J L (L) vastu menetlusse.
- Kinnitada J L (L) ja J L (L) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 2.
- Mõista J L-lt välja alaealise lapse J L-i ülalpidamiseks alates
- jaanuarist 2024 kuni J L-i täisealiseks saamiseni
- augustil 2027 igakuine elatis 130 eurot kuus. 2.
- Elatis makstakse iga kuu eest ette. Väljamõistetud igakuine elatis tuleb J L-il kanda
- kuupäevaks M L-i arveldusarvele nr xxx. Makse selgitusse märkida „Elatis“.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-300 menetlus.
- Jätta maakohtu menetluskulud poolte endi kanda. Väljamõistetavad kulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1
(2)- M L (lapse isa) esitas
- jaanuaril 2024 Pärnu Maakohtule J L (laps, hageja) nimel J L (kostja, lapse ema) vastu hagi elatise väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja alates
- jaanuarist 2024 igakuise elatise miinimummääras. Kohus kutsus lapse ema ja isa enne hagi menetlusse võtmist kohtusse ärakuulamisele hagi aluseks olevate asjaolude selgitamiseks.
- Pooled jõudsid asja lahendamisel
- jaanuari 2024 kohtuistungil kokkuleppeni, mille paluvad kohtul kinnitada. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus leiab, et hagi tuleb menetlusse võtta ning kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et on kompromissiga nõus ja palusid menetluse lõpetada.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
- Kohtu hinnangul vastab kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
- Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Samas on TsMS § 459 lg 1 alusel pärast otsuse jõustumist, millega mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
- Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (TsMS § 168 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.