Obsah (9)

§ 430§ 432§ 462§ 630§ 428§ 168§ 463§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2024, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-22-7218 Tsiviila

) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud Pooled esitasid 07.02.2024 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, mis on allkirjastatud hageja ja kostja juhatuse liikme poolt. Pooled paluvad kinnitada kompromiss kohtuistungit pidamata ja lõpetada menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina, sealhulgas ka kohtumenetluses mitteosaleva kolmanda isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) ja menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, muu hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Pooled taotlevad, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt

§ 462lg-le 2.

Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust s.o 175 eurot. Pooled lühendavad vastavalt

§ 630

lõikes 2 ja §-s 659 sätestatule määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele ja määravad tähtajaks kolm päeva alates määruse kättesaamisest. Kohtumääruse põhjendused 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

Vastavalt

§ 168lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 462

lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

§ 463

lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab poolte taotluse, et kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus asendatakse poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustaks poolte registri-/isikukoode ega aadressi. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 16.08.2021 summas 250 eurot ja 13.06.2022 summas 100 eurot, kokku 350 eurot. Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 350/ 2 =175 eurot.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 3 päevale. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3