) § 118 lg 2 p 2 alusel jätta xxxxxxxxxxngu esitatud kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 18.10.
lg 1 järgi arutab väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust see maakohus, kelle tööpiirkonnas on tegu toime pandud. Kõnealune tegu pandi toime Pudivere külas Põltsamaa vallas, mistõttu allub asja arutamine Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. 3. Järgnevalt hindab kohus, kas kaebus vastab
§-s 114 sätestatud nõuetele.
lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada kaebus
lg 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsuse peale.
lg 4 järgi kaebus
lg 1 p-s 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 18.10.
Tartu Maakohtule esitatud kaebuse esitas ja allkirjastas xxxxxxxxxxxx, kes ei ole
§-st 16 lähtuvalt menetlusosaline väärteoasjas nr 2780,23,010332, mistõttu ei ole xxxxxxxxxxxx õigustatud isik esitama kaebust
Kohus selgitab, et väärteoasjas nr 2780,23,010332 tehtud otsuse peale võib kaebuse esitada kas Anti Kiis või tema kaitsja. Sellisel juhul tuleb kaebuse esitajal kaebus ka allkirjastada
4.
lg 2 p 2 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse on esitanud isik, kellel ei ole
Kohus on eelnevalt selgitanud, et xxxxxxxxxxxx ei ole menetlusosaline
tähenduses, mistõttu ei ole ta õigustatud kaebust esitama. 5.
lg 1 ja kriminaalmenetluse seadustiku § 172 alusel on menetlusalusel isikul, ehk siis Anti Kiisil, võimalik paluda kaebetähtaja ennistamist. Selleks peab Anti Kiis ära tooma mõjuvad põhjused, miks kaebusele esitatavate nõuete vastu kaebuse esitamisel eksiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Marek Vahing, kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.