← Eesti

2-22-7066/50

Obsah (8)§ 187§ 430§ 386§ 445§ 150§ 168§ 64§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

  1. I. K. (hageja) esitas 12.05.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse A. P. (kostja) vastu. Kohus võttis hagi 17.05.2022 menetlusse. Kostja vastas hagile 10.08.
  2. Eelistungid toimusid 11.05.2023 ja 17.10.
  3. Kohtuistung toimus 08.02.
  4. Pooled sõlmisid 08.02.2024 kohtuistungil kompromissi, mille hageja esindaja ja kostja digitaalselt allkirjastasid ning kostja esindaja kohtule esitas. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 3. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 2

(3)Kuivõrd menetlus lõpetati kompromissiga, ei saa hageja uuesti kostja vastu esitada tsiviilasjas nr 222-7066 avaldatud hagi aluseks olevatel asjaoludel järgmisi nõudeid: nõue tuvastada, et A. P. ei ole T. K. 26.01.2021 notariaalse testamendi järgne pärija, alternatiivne nõue tuvastada, et A. P. on T. K. pärijana pärimiskõlbmatu, alternatiivne nõue tühistada T. K. 26.01.2021 notariaalne testament, alternatiivne nõue tuvastada T. K. 26.01.2021 notariaalse testamendi tühisus. 4.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus rakendas 12.05.2022 määrusega hagi tagamise abinõud, milleks oli T. K. pärimisasjas notari ametitoimingute tegemise, sh pärimistunnistuse väljastamise peatamine. Pooled taotlesid hagi tagamise tühistamist. Kohus leiab, et esinevad alused hagi tagamise tühistamiseks

§ 386lg 4 ja § 445 lg 2 järgi.

Kohus rahuldab poolte taotluse ja tühistab asjas rakendatud hagi tagamise. 5.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu kokku 1610 eurot. Hageja taotles riigilõivu tagastamist kolmanda isiku S&K Legal OÜ arveldusarvele. Kohus rahuldab taotluse vastavalt taotletule ning määrab riigilõivu 805 eurot tagastamise. 6.

§ 150

lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4-6 sätestatud korras. Hageja eest on asjas tasutud ekspertiisikulude ettemaksuna 451 eurot. Kohus jättis ekspertiisitaotluse rahuldamata ja ekspertiisi määramata. Hageja taotles ekspertiisikulude ettemaksu tagastamist kolmanda isiku S&K Legal OÜ arveldusarvele. Kohus rahuldab taotluse vastavalt taotletule ning määrab ekspertiisikulude ettemaksu 451 eurot tagastamise. 7.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. 8. Vastavalt

§ 64

lg 2 ja

§ 661

tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.