Obsah (6)

§ 150§ 430§ 168§ 660§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-330 Tsiviilasi M.M. Elektr

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust 157,50 eurot hageja kontole nr xxx. 4Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on M.M. Elektritööd OÜ (hageja) hagi Aktsiaseltsi Lahevesi (kostja) vastu võla nõudes.
2. Pooled esitasid 07.02.2024 kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. 3.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi.

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
2. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud 6.

§ 168

lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 7.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on M.M. Elektritööd OÜ tasunud riigilõivu summas 315 eurot. M.M. Elektritööd OÜ palus tagastada pool tasutud riigilõivust M.M. Elektritööd OÜ kontole nr xxx. 8. Kohus rahuldab hageja taotluse, milles hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu summas 157,50 eurot hageja taotlusele vastavalt M.M. Elektritööd OÜ kontole nr xxx. Edasikaebe kord 9.

§ 660

lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 10.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled

§ 661

lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Kohtu täiendavad selgitused 11. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: −

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina; − kooskõlas

§ 430

lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik