Obsah (6)

§ 361§ 424§ 423§ 426§ 173§ 168

2-23-123025 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Määruse tegemise aeg ja koht 28. detsember 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-123025 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hag

) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks

§ 361

lg 3 tulenevalt uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega.

§ 361lg 4 järgi jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.

Hageja on esitanud kohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks, millest ilmneb, et hagejal puudub huvi tsiviilasja edasiseks menetlemiseks. Seega on ära langenud menetluse peatamise alused. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes

§ 361lg-st 1, uuendab kohus peatatud menetluse.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud.

§ 424

lg 1 näeb ette, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Antud juhul on hageja hagi eelmenetluses tagasi võtnud. Seega ei eelda hagi tagasivõtmine kostja nõusolekut ja kohus jätab hagi

§ 423lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata.

Kohus selgitab hagi läbi vaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi:

§ 426

lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda uue hagiga kohtusse sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 5 kohaselt, kui hageja võtab 2 hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja esitatust nähtuvalt ei ole ta hagi tagasi võtnud põhjusel, et kostja oleks tema nõude rahuldanud. Seega tuleb

§ 168lg 2 alusel jätta menetluskulud hageja kanda.

Kohtule ei ole teada kostjal menetluskulude tekkimist, mistõttu puudub ka vajadus kindlaks määrata hageja poolt hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Hele Kaldma Kohtunik 3